Дело № 12 - 138 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Юрга 13 июня 2017 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 27 апреля 2017 г. № 5-231/2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 27 апреля 2017 г. № 5-231/2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, полагая его незаконным, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол составлен с нарушением материального и процессуального права, доказательства получены с нарушением закона, являются недопустимыми.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и пояснения, данные у мирового судьи, поддержал, не отрицая, что управлял транспортным средством, но был трезв, продувал прибор на месте, согласился не с результатом освидетельствования, а с цифрами, которые были на приборе. Категорически оспаривает свою подпись на чеке.

Защитник, адвокат З.Д.В., действуя по ордеру от *** № ***, также поддержал доводы жалобы и пояснения, данные у мирового судьи, считает, что должностным лицом, нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела содержат недопустимые доказательства, в том числе чек, на котором стоит другая дата 22 октября 2016 г., в то время как события имели место 18 сентября 2016 г.+, а также что в материалах дела на один прибор оказалось два свидетельства о поверке.

Инспектор *** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Е.Д.Н., будучи извещен о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, уважительных причин неявки, а также ходатайств об отложении, суду не представлено.

Проверив дело об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд пришел к следующему выводу. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.07.2012) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что 18 сентября 2016 г. инспектор *** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Е.Д.Н. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с тем, что 18 сентября 2016 г. в 02,25 час. на ул. Овражная, 47, г.Юрги ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей дана оценка представленным доказательствам, а именно : протоколу об отстранение от управления транспортным средством, основанием для составления которого послужило наличие признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта (л.д. 3); записям результатов исследования на бумажном носителе, которые были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того в акте указано техническое средство измерения, его наименование и характеристики, с помощью которого проводилось освидетельствование, с которыми ФИО1 согласился (л.д. 8); протоколу об административном правонарушении, в котором ФИО1 отказался от подписи, что подтверждается видеозаписью, в то время, когда мог выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний не сделал (л.д. 1). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены должностным лицом последовательно и выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривается, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, безусловно подтверждает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и опровергают доводы ФИО1, что он был трезв. Кроме того, факт нахождения в состоянии опьянения косвенно подтверждается пояснениями ФИО1, которые слышны при просмотре видеоматериала, что он выпил пива, был на дне рождении.

При подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал. Освидетельствование было проведено с помощью технического средства – Алкотектор РRO-100touch-М, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 122238 и прошло поверку 18 декабря 2015 г., о чем указано на бумажном носителе.

Ссылка на другую дату на бумажном носителе не свидетельствует о незаконности акта освидетельствования и не влияет на существо административного правонарушения, поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается другими вышеуказанными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений процессуальных норм, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом степени и характера совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствия отягчающих, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены, изменения или направления на новое рассмотрение постановления, не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не выявлено оснований, подвергающих сомнению собранный в отношении ФИО1 материал, подтверждающий наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 27 апреля 2017 г. № 5-231/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: