Дело № 2-7564/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищно-ремонтная компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно-ремонтная компания» о расторжении договора на проведение работ по замене внутриквартирных сетей горячего и холодного водоснабжения, заключенного 31.03.2017 года между ФИО1 и ООО «Жилищная- ремонтная компания», взыскании с ООО «Жилищно-ремонтная компания» уплаченных по договору денежных средств в размере 34900 руб. 00 коп., пени за просрочку возврата денежных средств исходя из 3% на день оплаты в размере 145386 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1080 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 50000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В обоснование заявленных требований указала, что 31.03.2017 года между сторонами был заключен договор на проведение работ по замене внутриквартирных сетей горячего и холодного водоснабжения, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по замене внутриквартирных сетей холодного и горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: АДРЕС, а заказчик принять и оплатить указанные работы. Истица свои обязательства выполнила в полном объеме, произвела оплату по договору в сумме 34900 руб. 00 коп. Между тем, после исполнения договора и запросив смету, истица узнала, что фактически заплатила за несуществующие работы. Полагая, что она была введена в заблуждение, 05.04.2017 года ФИО1 обратилась в адрес ООО «Жилищно-ремонтная компания» с заявлением о снижении стоимости договора, однако получила отказ. При таких обстоятельствах истица вынуждена обратиться в суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате и месте судебного разбирательства. 

Ответчик ООО «Жилищно-ремонтная компания» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом уведомленных о дате месте и времени судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Так, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде(статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда ( бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Cогласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 

К отношениям по договору оказания услуг с участием гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о Защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так, пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг. 

В силу пункта 1 статьи 4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 31 вышеназванного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Статьей 29 названного закона закреплено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, на исполнителе по договору возмездного оказания услуг лежит обязанность по доказыванию фактического выполнения услуг в объеме, предусмотренном договором. 

В судебном заседании установлено, что 31.03.2017 года между ООО «Жилищно-ремонтная компания» и ФИО1 заключен договор на проведение работ, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по замене внутриквартирных сетей холодного и горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: АДРЕС, а заказчик принять и оплатить указанные работы. (л.д. 6-7).

При этом, перечень производимых обществом работ определен в п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составила 34900 руб. 00 коп.

В п. 3.2 договора указан объем работ и услуг, составляющих цену договора.

Согласно п. 3.3 договора стороны согласовали, что в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены договора, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. (л.д. 6-7).

Истица принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, оплатила стоимость работ в размере 34900 руб. 00 коп. 

В обусловленный договором срок ООО «Жилищно-ремонтная компания» выполнило предусмотренные договором работы, по результатам принятия которых истица ознакомилась и согласилась с представленной локальной сметой №, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись от 05.04.2017 года (л.д. 8-9). 

При этом, каких-либо замечаний от истицы по качеству работ в адрес ответчика не поступало, доказательства обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. 

05.04.2017 года ФИО1 обратилась к ООО «Жилищно-ремонтная компания» с заявлением, в котором просила пересмотреть стоимость произведенных по договору от 31.03.2017 года работ, однако оно оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 10). 

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Рассматриваемый в настоящем деле договор заключен сторонами в надлежащей письменной форме, содержит существенные условия договоров данного вида, подписан сторонами и явился основанием для возникновения у сторон соответствующих прав и обязанностей. 

При заключении договора истице были доведены все необходимые условия сделки и ее полная стоимость, в случае несогласия с ними истица имела возможность отказаться от заключения договора и обратиться в иную организацию для осуществления аналогичных услуг в случае их необходимости. Между тем, подписывая настоящий договор, истица добровольно согласилась с его условиями и обязалась их неукоснительно соблюдать, поскольку понуждение к заключению договора в соответствии с действующим законодательством не допускается.

В этой связи довод истицы о том, что при заключении договора она была введена в заблуждение, суд находит не состоятельным и не соответствующим действительности. 

Кроме того, договор от 31.03.2017 года содержал условие о том, что в случаях, когда фактические расходы подрядчика окажутся меньше тех, которые учитывались при определении цены договора, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Доказательств выполнения работ с недостатками, несоответствия их качеству и требованиям, предъявляемым к таким работам, истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Принимая результат выполненных ООО «Жилищно-ремонтная компания» работ по договору от 31.03.2017 года, ФИО1 каких-либо претензий по качеству работ или их несоответствия условиям договора не высказала, в то время как п. 7.1 договора прямо предусмотрена обязанность заказчика указать выявленные недостатки в акте выполненных работ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истицы оплаченных по договору денежных средств не имеется. Поскольку факта нарушения прав потребителя действиями ответчика не установлено, а требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от основных требований о расторжении договора и о возврате оплаченных по договору денежных средств, суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении. 

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом отклонены в полном объеме, основания для возмещения с ответчика в ее пользу заявленных ею судебных расходов отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилищно-ремонтная компания» о расторжении договора на проведение работ по замене внутриквартирных сетей горячего и холодного водоснабжения, заключенного 31.03.2017 года, взыскании денежных средств в размере 34900 руб. 00 коп., пени за просрочку возврата денежных средств исходя из 3% на день оплаты в размере 145386 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1080 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 50000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Федеральный судья: Д.К. Васина 

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017г.