Судья Худяков Д.А. Дело № 22-582/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск 17 марта 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бульдович О.Н.,

при секретаре Дроздове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Конопатовой В.П.,

адвоката Буртовой Е.И. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Заволокиной Т.С. на приговор Советского районного суда г. Томска от 27 января 2025 года, которым 

ФИО1, /__/, судимый:

- приговором Советского районного суда г. Томска от 18 октября 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, постановлением Советского районного суда г. Томска от 12 октября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Советского районного суда г. Томска от 19 апреля 2021 года условное осуждение отменено, ФИО1 водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 11 сентября 2023 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. 

Постановлено обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

В порядке ст.81 УПК РФ разрешена судьба вещественного доказательства. 

Заслушав выступление прокурора Конопатовой В.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Буртовой Е.И. в интересах осужденного ФИО1, не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Советского районного суда г. Томска от 27 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Заволокина Т.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на п.4 ст.304 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», указывает, что данные о личности, имеющие значение для дела, должны быть указаны во вводной части приговора. К их числу относятся сведения, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Вместе с тем во вводной части приговора указано, что ФИО1 судим 18 октября 2019 года Советским районным судом г. Томска к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, без указания нормы закона, в связи с чем вводную часть приговора следует дополнить указанием на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, отмечает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако описательно-мотивировочная часть приговора не содержит ссылку на применение ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор Советского районного суда г. Томска от 27 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на судимость по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано ФИО1 в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствовали.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обвинению, с которым согласился ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем оснований сомневаться в правильности квалификации действий осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не имеется.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности осужденного, суд принял во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, на учете психоневрологического диспансера не состоит, имеет место жительства, по которому участковым полиции характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний, имеющих значение для дела, в ходе которых он сообщил органам следствия обстоятельства сбыта похищенного имущества, о которых органу следствия не было известно.

Вместе с тем суд учел, что ФИО1 состоит на учете в /__/, совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ ФИО1 наказание, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно. 

Наказание ФИО1 обоснованно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Положения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ судом не применены в силу закона, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Как видно из приговора, суд при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, ограничился ссылкой на ст.316 УПК РФ, не указав в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом само по себе назначенное судом наказание является справедливым, не превышает верхней границы, установленной законом при применении требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и изменению не подлежит. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении ФИО1 наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Исходя из разъяснений положений закона, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Данные требования закона в полной мере выполнены не были.

Так, на дату совершения преступления 03 сентября 2024 года у ФИО1 имелась неснятая и непогашенная судимость по приговору Советского районного суда г. Томска от 18 октября 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Советского районного суда г. Томска от 12 октября 2020 года испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц, постановлением Советского районного суда г. Томска от 19 апреля 2021 года условное осуждение отменено, ФИО1 водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободился по отбытии наказания 11 сентября 2023 года.

Вместе с тем, вопреки положениям п. 4 ст. 304 УК РФ, суд не отразил во вводной части приговора норму уголовного закона, предусматривающую преступление, за совершение которого ФИО1 осужден 18 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах во вводную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения. 

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Заволокиной Т.С. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 27 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора, при приведении сведений о судимости по приговору Советского районного суда г. Томска от 18 октября 2019 года, указанием на норму уголовного закона, по которой ФИО1 был осужден, - «п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ».

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение ФИО1 наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 4017, 4018 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Томского областного суда О.Н. Бульдович