ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 21 октября 2020 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия, в составе:

председательствующего судьи Карасева В.Е., 

при секретаре Чернышёвой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района РМ Колюшонковой Т.Б.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Максимова С.А. представившего удостоверение № 162, ордер № 115 и ФИО3 представившего удостоверение № 61, ордер №410.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, - - - года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, - - - года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

18.08.2020 мировым судье судебного участка Ардатовского района РМ, по ч.1 ст.115, и ч.1 ст.119 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыл, судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

02 августа 2020 года примерно 09 часов, ФИО4 с ФИО1 находились в доме ФИО1, расположенном по 

<

адрес>, при этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел в течение неопределенного периода времени из помещения недействующего «Дома культуры», расположенного по адресу: РМ, 

<

...>, принадлежащего администрации Редкодубского сельского поселения Ардатовского района Республики Мордовия совершать хищения лома черного металла, а затем его использовать в личных целях. Сразу после этого ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним в течение неопределенного периода времени совершать хищения лома черного металла из помещения недействующего «Дома культуры». ФИО2 преследуя корыстную цель, выраженную в стремлении личной наживы, с предложением последнего о совершении хищения согласился. После чего, в вышеуказанное время они распределили роли при совершении преступления, а именно, что ФИО1 обеспечит металлической тачкой для вывоза похищенного имущества, а так же ломом для проведения демонтажа похищенного лома черного металла, а затем они совместно с ФИО2 будут проводить демонтаж и обеспечат вынос похищенного имущества. 02 августа 2020 года примерно в 09 часов 10 минут реализуя их совместный преступный умысел, взяв с собой металлическую тачку и лом, они направились в помещение недействующего «Дома культуры», расположенного по вышеуказанному адресу. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер с целью исполнения преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 через не запертую дверь, незаконно проникли в помещение «Дома культуры» зашли в комнату, где ранее располагалась библиотека, и с помощью лома, привезенного с собой, сорвали со стен три чугунных отопительных батареи, которые упали на пол. Действуя совместно и согласовано, они взялись за одну из батарей и по доскам, спустили ее вниз и положили на тачку. Далее на вышеуказанной тачке за три раза, аналогичным способом, вывезли вышеуказанные три чугунные отопительные батареи, общий вес которых, составил 280 килограмм, стоимостью 11 рублей за 1 килограмм лома черного металла, на общую сумму 3080 рублей.

Далее 03 августа 2020 года примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего преступного умысла, вновь направились в помещение недействующего «Дома культуры», и убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, и зайдя во второй зал, с помощью лома привезенного с собой со стен сорвали шесть чугунных батарей отопления, которые так же упали на пол. Далее на тачке за несколько раз, вывезли вышеуказанные батареи. Таким образом, похитили восемь чугунных батарей, общий вес которых, составил 344 килограмма, стоимостью 11 рублей за 1 килограмм лома черного металла, на общую сумму 3784 рубля.

Далее 04 августа 2020 года примерно в 10 часов, ФИО1 и ФИО2 находящиеся в состоянии алкогольного опьянения в продолжение своего преступного умысла, вдвоем направились в помещение недействующего «Дома культуры» зашли в концертный зал, и с помощью лома, привезенного с собой со стен сорвали, одну чугунную отопительную батарею, которая упала на пол. После чего, на тачке, вывезли вышеуказанную батарею. Таким образом похитили одну батарею отопления, вес которой, составил 130 килограмм, стоимостью 11 рублей за 1 килограмм лома черного металла, на сумму 1430 рублей, а всего в период с 02 по 04 августа 2020 года совершили хищение 12 штук отопительных батарей, принадлежащих администрации Редкодубского сельского поселения Ардатовского района Республики Мордовия, общей стоимостью 8294 рубля, тем самым причинили администрации Редкодубского сельского поселения Ардатовского района Республики Мордовия материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который малозначительным не является. 

ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступлений признали полностью. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО5 поддержали свое ходатайство, заявленное ими, после консультации с адвокатами, на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным им обвинением.

Адвокаты Максимов и Гаваев заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО5 ходатайства, поддержали полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший А. в суд не явился, представив заявление в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия в особом порядке, претензий не имеет. 

Государственный обвинитель Колюшонкова Т.Б. согласна на применение особого порядка судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО5 в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимые ФИО1 и ФИО5 полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства были заявлены ими добровольно, и после проведения консультации с защитниками. Вина ФИО1 и ФИО5 подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего администрации Редкодубского сельского поселения Ардатовского района РМ.

Преступление, которое совершили ФИО1 и ФИО5 согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступлений. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>. В суде на заданные вопросы ФИО1 и ФИО5 давали логические и последовательные пояснения. 

Психическая полноценность ФИО1 и ФИО5 у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

При назначении наказания ФИО1 обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, явка с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего.

В силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя повлияло на характер и степень общественной опасности преступления им совершённого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, к категории лиц указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ подсудимый не относится, и потому объективных препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ

При назначении наказания ФИО5 обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего.

В силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, является совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя повлияло на характер и степень общественной опасности преступления им совершённого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, принимая во внимание данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих и отягчающих, обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, к категории лиц указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ подсудимый не относится, и потому объективных препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО5 следует руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ

ФИО5 судим 18.08.2020 мировым судьей судебного участка Ардатовского района РМ по ч.1 ст. 115 и ч.1 ст.119 УК РФ по совокупности преступлений к 400 часам обязательных работ. Наказание не отбыл. Совершил преступление до вынесение вышеуказанного приговора, поэтому наказание должно быть назначено ФИО5 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда..

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание:

ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ 390 часов обязательных работ.

ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ 400 часов обязательных работ.

В силу положения ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание про приговору от 18.08.2020 года и окончательное наказание определить в виде 440 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: самодельная тачка, одна пара кроссовок, принадлежащая ФИО1 переданные на хранение ФИО1 оставить у него. 

Фрагмент бумаги, на оборотной стороне которого имеется след подошвы обуви храниться в камере хранения ММО МВД России»Ардатовский., металлический лом, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Ардатовский», уничтожить. 

Одну пару кроссовок, принадлежащих ФИО2, и переданные на хранение законному владельцу ФИО2 оставить у него. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: 

1версия для печати