Дело №2-962/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Моор К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Золотая балка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Золотая балка», в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила отменить приказ о ее увольнении, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и премию. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что она работала в ООО «Золотая балка» с ДД.ММ.ГГГГ в должности виноградарь. Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы в связи с истечением срока трудового договора. Истец полагает указанный приказ незаконным, поскольку ей не была предоставлена доверенность лица, подписавшего приказ об увольнении и которое не трудоустроено на предприятии. В связи с чем полагала, что в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. Также указала, что ей не была выплачена премия в размере 3500 руб. за март 2020 года, указанная в справке о доходах, выданной ей при увольнении. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требований просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец была принята на работу по срочному трудовому договору, уволена в связи с его истечением с соблюдением всех предусмотренных законодательством процедур. Приказ о прекращении трудового договора подписан Ф.И.О., являющейся начальником отдела персонала, уполномоченной в соответствии с доверенностью должностной инструкцией на подписание приказов об увольнении. 

Помощник прокурора Колотов В.В. в своем заключении по делу полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма «Золотая балка» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на работу в ООО «Золотая балка» на должность виноградаря сезонного в дирекцию по сельскому хозяйству в растениеводческое отделение. 

Согласно п.2.6 Трудового договора настоящий трудовой договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ до отсутствия необходимости в данных работах, но не более трех месяцев. 

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из указанных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Как следует из журнала внутренних почтовых отправлений ООО «Золотая Балка», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о прекращении трудового договора. Согласно экспедиторской расписки № ДД.ММ.ГГГГ истцом указанное уведомление получено лично, что не оспаривалось ей в ходе судебного разбирательства. 

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-Л об увольнении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ по истечении срока трудового договора.

С указанного момента трудовые отношения фактически прекращены, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Указанный приказ о прекращении трудового договора подписан начальником отдела персонала ООО «Золотая балка» Ф.И.О.

В обоснование незаконности увольнения истец ссылается на то обстоятельство, что Ф.И.О. не является сотрудником ответчика и не имела права подписывать приказ о ее увольнении. Суд признает указанные доводы необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Как следует из приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. принята на работу на должность начальника отдела персонала с ДД.ММ.ГГГГ. Уволена с указанной должности на основании приказа о прекращении трудового договора №-Л от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. была уполномочена генеральным директором ООО «Агрофирма «Золотая балка» в том числе на подписание приказов о приеме, увольнении, переводе работников. 

Таким образом, приказ об увольнении истца был подписан уполномоченным сотрудником ответчика с соблюдением предусмотренной трудовым законодательством процедуры увольнения, в связи с чем исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании премии в размере 3500 руб. за март 2020 года. 

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из справки о доходах и расчетного листка за март 2020 года истцу начислена заработная плата в общей сумме № руб., состоящая из выплат по больничному листу в размере № руб., сдельного заработка в размере № руб. и премии в размере № руб. С учетом удержания налога на доходы физических лиц ФИО1 выплачена за марта 2020 года заработная плата в размере 14419,48 руб. 

Согласно расчетному листку ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачен аванс в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в размере 11419,48 руб. 

В кассу ООО «Золотая балка» для оплаты заработной платы отделению растениеводства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере № руб., что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из указанной платежной ведомости, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в размере 3000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано заявление о начислении заработной платы на счет в банке АО «Генбанк», в связи с чем заработная плата истца за март 2020 года в размере 11419,48 руб. была перечислена на указанную ею банковскую карту, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету банковской карты, а также не оспаривалось самим истцом в ходе судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах суд полагает достоверно установленным факт выплаты истцу заработной платы, в том числе включающей премию в размере 3500 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Золотая балка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премии – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020

Судья подпись В.В.Просолов

Копия верна. Судья В.В.Просолов

Секретарь А.А.Анякина