дело № 12-186/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года 

<

...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, с участием заявителя жалобы ФИО1, его защитника Бакирова И.И., второго участника ДТП ФИО2, инспектора ДПС ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут управляя автомобилем ДЭУ ЭСПЕРО г/н № при движении со стороны 

<

адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора, совершил столкновение с автомобилем Рено У631ОЕ116 под управлением ФИО2 В постановлении указано, что, как установлено из материалов дела, в частности из справки о режиме светофорного объекта установленного на перекрестке, разрешающий сигнал светофора для автомобилей проезжающих перекресток Магистральная-Кулагина со стороны 

<

адрес> загорается на 6 секунд раньше по сравнению с потоком, движущимся с противоположной стороны с 

<

адрес>. В связи с этим в действиях водителя ФИО1 нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается, имеется нарушение п.13.8 ПДД РФ.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить.

Заявитель и его защитник в заседании доводы жалобы поддержали, представили видеозапись, указали, что светофор работает в автоматическом режиме, видеозаписи в деле показывают, что автомобили в попутном с ним направлении начали движение, он ехал на зеленый свет светофора в прямом направлении, причиной наезда на УДС стало то, что второй участник ДТП при повороте налево на светофоре не уступил ему дорогу.

Второй участник ДТП представил видеозапись со своего видеорегистратора, пояснил, что поворачивал на зеленый сигнал светофора налево, второй участник ДТП не выбрал безопасную скорость, начал движение преждевременно, не убедившись в безопасности движения, не предпринял меры экстренного торможения.

Инспектор ДПС пояснил, что на месте ДТП вынес постановление в отношении ФИО2, с которым он согласился, протокол не составлялся, зафиксировал повреждения УДС и оформил материалы для передачи в отделение ГИБДД.

Отделение по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав пояснения всех участвующих при рассмотрении жалобы лиц, изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.8 ПДД РФ, предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

По делу установлено, что должностное лицо ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления пришло к выводу о доказанности факта совершения данного административного правонарушения заявителем жалобы, а именно того, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут управляя автомобилем ДЭУ ЭСПЕРО г/н № при движении со стороны 

<

адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора, совершил столкновение с автомобилем Рено У631ОЕ116 под управлением ФИО2 В постановлении указано, что как установлено из материалов дела в частности из справки о режиме светофорного объекта установленного на перекрестке, разрешающий сигнал светофора для автомобилей проезжающих перекресток Магистральная-Кулагина со стороны 

<

адрес> загорается на 6 секунд раньше по сравнению с потоком, движущимся с противоположной стороны с 

<

адрес>. В связи с этим в действиях водителя ФИО1 нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается, имеется нарушение п.13.8 ПДД РФ.

Данное постановление вынесено на основании следующих доказательств: рапорта, протокола об административном правонарушении, схемы происшествия; сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснения ФИО1, ФИО2, справки о режиме работы светофорного объекта, объяснения ФИО5, видеозаписей и иных материалов дела.

Вместе с тем заявитель в своих объяснениях последовательно утверждает о том, что он ехал на разрешающий сигнал светофора. Материалы дела, содержащие сведения о повреждениях транспортных средств, их расположении на проезжей части, не позволяют однозначно установить, совершил ли заявитель вмененное ему административное правонарушение. 

Указание в постановлении на то, что разрешающий сигнал светофора для автомобилей проезжающих перекресток Магистральная-Кулагина со стороны 

<

адрес> загорается на 6 секунд раньше по сравнению с потоком, движущимся с противоположной стороны с 

<

адрес>, надлежащими доказательствами не подтвержден. В справке о режиме работы светофора 6 сек дописано ручкой, схема не содержит фазы, предусматривающей остановку движения транспорта, с 

<

адрес>, когда свет горит зеленый сигнал светофора для автомобилей, проезжающих перекресток Магистральная-Кулагина со стороны 

<

адрес>.

Схема вступает в противоречие с видеозаписью, представленной в деле.

Объяснения водителей вступают в противоречие друг с другом в части того, начал ли движение транспорт под управлением заявителя на зеленый сигнал светофора. Доказательств, которые бы устранили противоречия в объяснениях водителей в этой части, в деле не имеется. 

Видеозапись, представленная по запросу суда, не устраняет указанные противоречия в материалах дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, наличие неустраненных противоречий в материалах дела, сомнений в обоснованности вывода о доказанности совершения правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было оно вынесено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова