Дело № 2-2002/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 13 сентября 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика ООО «Специализированный застройщик Объединенные строители» ФИО3 и адвоката Старостиной Ю.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Объединенные строители» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, уменьшении цены договора и взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Объединенные строители» в котором, с учетом уточнения требований, просил признать односторонний акт от 18.05.2018 г. о передаче застройщиком объекта долевого строительства недействительным, обязать ответчика уменьшить цену договора долевого участия в строительстве жилья № № от 28.06.2017 г. на 4950,49 руб., взыскать излишне уплаченную денежную сумму в размере 4 950,49 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018 г. по 14.08.2018 г. в сумме 142 524,06 руб. а также исчисленную на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 52 000,00 руб. и штраф в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указывается, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные строители», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Объединенные строители», запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2186952278929 от 23.05.2018 г.), далее именуемым Ответчик», заключен договор долевого участия в строительстве жилья № № от 28.06.2017 г.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Договора Ответчик принял на себя обязательство построить на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом (1 очередь 1 этап), передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным № № общей проектной площадью 44,9 кв. м на 6 этаже многоквартирного жилого дома, а истец обязался выплатить ответчику 2 168 216,00 руб. до 16.07.2017.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Обязательства Истца перед Ответчиком по уплате цены объект долевого строительства исполнены надлежащим образом в установленный срок.

Договором и приложением к нему истец и ответчик согласовали качественные характеристики объекта долевого строительства, в том числе толщину всех межкомнатных перегородок (в частности, толщину межкомнатной перегородки, ограждающей санузел от коридора и жилой комнаты - 120 мм), допустив лишь возможность отклонения фактической площади квартиры от проектной. Ответчиком была в одностороннем порядке снижена толщина перегородки до 80 мм (минимально необходимой в силу требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов толщины перегородки). Допущенное Ответчиком отступление от условий Договора в части толщины перегородки приводит к ухудшению качества объекта долевого строительства. Указанное отступление от условий Договора было установлено Истцом при предварительном осмотре квартиры и проведении замеров. На основании пункта 2 части 2 статьи 7 и части 5 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ Истец в требовании от 23.03.2018 потребовал от Ответчика составления акта, фиксирующего несоответствие толщины перегородки условиям Договора, и соразмерного уменьшения цены Договора.

Уменьшением цены Договора, соразмерным допущенному застройщиком отступлению от условий Договора, Истец полагал снижение цены пропорционально увеличению площади квартиры в связи с уменьшением толщины перегородки, а именно: площадь квартиры увеличилась на 0,099 кв. м и, в связи с чем размер снижения договорной цены составляет 4 950,49 руб. (50 005,00 руб./кв. м X 0,099 кв.м.).

Ответчик письмом исх. № № от 21.04.2018 г. сообщил об отсутствии нарушений проектной документации и градостроительных регламентов, не влекущие изменения заключенного между сторонами договора.

11.05.2018, в связи с неудовлетворением требования от 23.03.2018 г. Истец направил Ответчику претензию с повторным требованием о составлении акта, фиксирующего несоответствие толщины перегородки условиям Договора, повторным требованием об уменьшении цены Договора, требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта строительств. Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, о чем Ответчик сообщил письмом исх. № № от 10.05.2018 г.

11.05.2018 Истец снова обратился к Ответчику с претензией, требуя передать объект долевого строительства.

Ответчик до настоящего времени не передал Истцу 3 экземпляра акта приема-передачи квартиры. Впервые проект передаточного акта, то есть не подписанный застройщиком передаточный акт, был направлен Истцу представителем Ответчика по электронной почте лишь 04.06.2018 ). Подписание указанного проекта акта приема-передачи не позволяет Истцу реализовать право на фиксацию установленных им недостатков, на констатацию претензий по качеству квартиры и срокам передачи квартиры. При этом законодательство о долевом участии в строительстве и государственной регистрации прав на недвижимое имущество не предусматривает подписание передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства с протоколом разногласий. До исполнения требования о соразмерном уменьшении цены Договора Истец, в соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ, вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Истцом неоднократно предлагалось Ответчику урегулировать ситуацию путем разграничения имущественных и неимущественных требований и подписания акта приема-передачи с замечаниями Истца относительно толщины перегородки и сроков передачи квартиры, однако, предложения истца приняты не были, претензия Истца от 11.05.2018 г. оставлена Ответчиком без ответа, акт о выявленных в процессе приемки недостатках квартиры не составлен, требования истца о соразмерном уменьшении цены договора, незамедлительной передаче квартиры, уплате неустойки за просрочку передачи квартиры не удовлетворены ответчиком.

В дополнение к обоснованию первоначально заявленных требований также указал, что поскольку истцу стало известно о составлении одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства ответчиком, он полагает указанный акт недействительным, поскольку оснований для его составления не имелось, а составление акта при отсутствии предусмотренных законом оснований для его составления влечет недействительность такого документа. Уклонения истца от подписания акта и принятия квартиры не допускалось.

Представителем ответчика представлены письменные возражения на иск, в которых, в обоснование своих возражений указывается следующее. Между истцом и ответчиком, заключен Договор долевого участия в строительстве № № от 28.06. 2017 года. Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира со строительным номером № №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.3. Договора № № - планируемый срок завершения строительства - не позднее 31.12.2017 года. Согласно п.3.11 вышеуказанного Договора квартира передается в течении 3 месяцев после введения дома в эксплуатацию, т.е. через 3 месяца после срока, указанного в п.1.3. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31 марта 2018. Данный факт Истцом не оспаривается. Согласно списку внутренних почтовых отправлений (реестр писем) письма - сообщения о готовности объекта долевого строительства по Договору по Договору № № к его передаче были высланы 7 февраля 2017 года. Таким образом, Застройщик выполнил свою обязанность по извещению Инвестора о готовности передачи объекта долевого строительства согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в срок не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно вышеуказанной статьи - «Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствиис договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения». Таким образом, именно на Инвесторе лежит ответственность получения сообщений от Застройщика и обязанность принятия объекта долевого строительства в указанный Законом срок. Согласно ст.6 Постановления Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» - контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов РФ составляет 2 дня. Таким образом уже 10 февраля истец при правомерном поведении мог получить письмо от Застройщика и приступить к процедуре принятия объекта долевого строительства в течении 7 рабочих дней. Однако, письмо истцом получено не было и 28 марта 2018 года письмо о готовности объекта долевого строительства вернулось Застройщику. Претензия об уменьшении цены договора была получена Застройщиком лишь 23 марта 2018 года. Указывает, что истцом никаких доказательств того, что недостатки объекта строительства были существенными, а также делают объект непригодным для предусмотренного договором использхования не приведено, оснований для отказа от подписания акта приема-передачи, предусмотренных законодательством, не имелось, кроме того, истцом самим вопрос о наличии или устранении каких-либо недостатков не ставится, а заявляется о несоответствии объекта строительства положениям договора в части толщины возведенной внутриквартирной ненесущей перегородки и уплате компенсации за указанное несоответствие объекта. Заявление требования об уменьшении цены договора вследствие несоответствия толщины перегородки, предусмотренной договором, при отсутствии оспаривания качества возведенного объекта и его соответствия предъявляемым обязательным требованиям, не является основанием для отказа от подписания акта приема-передачи являющейся предметом договора долевого участия квартиры. Также ответчиком указывается, что истцом доплаты за фактическую площадь жилого помещения, определенную по результатам обмеров БТИ, произведено не было, вследствие чего излишне уплаченных денежных средств не было. Истцом не приведено доказательств нарушения его прав и законных интересов изменением площади квартиры вследствие изменения толщины перегородки, а также что нарушение прав и законных интересов в виде требования о компенсации за уменьшение толщины перегородки пропорционально стоимости увеличенной за счет этого площади помещения подлежит защите отказом от принятия объекта долевого строительства, как не был лишен и на право внесения соответствующих замечаний и разногласий в акт приема-передачи.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения заявленных требований. Истец также пояснил, что им не оспаривается качество и соответствие объекта предъявляемым строительным нормам и правилам, а требования об изменении цены договора заявлены по причине формального несоответствия объекта недвижимости условиям договора, в частности, договором предусмотрено возведение перегородки между кухней и санузлом толщиной 120 мм, по фактическим же обмерам возведенная перегородка имеет толщину 80 мм. Устранять данное несоответствие застройщика он не просит, также не оспаривает, что данное несоответствие не влечет невозможность использования жилого помещения, а также не привело к некачественности возведенного объекта. представитель истца также указала на то, что уведомление о завершении строительства было направлено истцу заказным письмом, без уведомления о вручении или описи вложения, что является нарушением требований об отправке уведомлений заказным письмом с уведомлением, описи вложения в письмо также нет, в связи с чем застройщиком не была надлежащим образом выполнена обязанность об информировании истца об окончании строительства и необходимости приемки объекта строительства в соответствии с требованиями, предусмотренными законом. Дополнительно пояснили, что полагают законным отказ истца от подписания акта приема-передачи до рассмотрения ответчиком вопроса об уменьшении цены договора и выплаты истцу требуемой компенсации вследствие уменьшения толщины перегородки, повлекшей удешевление строительства и получение дополнительной выгоды ответчиком.

Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик Объединенные строители» в судебном заседании ФИО3 и адвокат Старостина Ю.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также пояснили, что формальное несоответствие построенного объекта условиям договора, вследствие отступления от положений договора, которые при этом не делают его непригодным для предусмотренного договором использования, а также отсутствие претензий истца по качеству возведенного объекта и соответствию толщины перегородки строительным нормам и правилам, в том числе и применительно к толщине перегородки, не являются основанием для отказа от подписания акта приема-передачи помещения. Толщина перегородки в принадлежащей истцу квартире соответствует проектной документации, в которой изначально была предусмотрены толщина спорной перегородки 80 мм, а указание в приложении к договору долевого строительства, заключенного с истцом, толщины перегородки 120 мм является технической ошибкой, поскольку проектной документацией данные значения толщины перегородки не были предусмотрены, а предусмотрена, соответственно, толщина перегородки 120 мм. Кроме того, застройщиком все обязательства по направлению уведомления о завершении строительства исполнены надлежащим образом, квартира была готова к передаче, а односторонний акт составлен застройщиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Направление же уведомления заказным письмом без уведомления о вручении и описи вложения в данном случае правового значения не имеет, поскольку запечатанный конверт с направленным истцу уведомлением был вскрыт в судебном заседании и вместе с оригиналом уведомления приобщен к материалам дела, в связи с чем и факт направления отправления и содержимое письма было непосредственно установлено в судебном заседании. Также о фактическом принятии истцом помещения свидетельствует подписание им с управляющей организацией 15.03.2018 акта ввода в эксплуатацию приборов учета.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Объединенные строители» заключен Договор долевого участия в строительстве № № от 28.06. 2017 года. Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира со строительным номером № №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.3. Договора № № - планируемый срок завершения строительства - не позднее 31.12.2017 года. Согласно п.3.11 вышеуказанного Договора квартира передается в течении 3 месяцев после введения дома в эксплуатацию, т.е. через 3 месяца после срока, указанного в п.1.3. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства установленный договором не позднее 31 марта 2018

ООО «Объединенные строители» 31.01.2018 получено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию. Истцу заказным письмом направлено сообщение о готовности к передаче объекта долевого строительства и о последствиях необоснованного уклонения от его принятия. Согласно реестру внутренних почтовых отправлений письмо было передано на почту 07.02.2018.

Как следует из оттисков почтовых штемпелей, содержащихся на конверте с вышеуказанным отправлением, письмо поступило на почтамт 26.02.2018 и 28.02.2018 поступило в отделение связи адресата. 28.03.2018 в связи с неполучением письма и истечением срока хранения в отделении почтовой связи письмо возвращено отправителю. В установленном и разъясненном в уведомлении порядке истец к застройщику о составлении и подписании акта приема-передачи не обращался.

До настоящего времени акт приема-передачи спорного объекта истцом не подписан.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта в предусмотренный ч. 4 данной статьи срок или при отказе участника от принятия объекта (за исключением случая, указанного в ч. 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта (п. 6 ст. 8).

18 мая 2018 года ответчиком составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Истец пояснил в судебном заседании, что акт приема-передачи не подписан в связи с наличием недостатков в объекте долевого строительства. При этом заявляемый недостаток выражается в несоответствии толщины перегородки указанной в приложении к договору (120 мм.) и фактическим ее значениям (80 мм.), однако он не заявляется о некачественности объекта долевого строительства, а указывает только на формальное нарушение условий договора - несоответствие толщины перегородки установленной договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора от 28.06.2017 установлен размер финансирования участником долевого строительства застройщика в размере 2168216 рублей за однокомнатную квартиру со строительным № № общей проектной площадью 44,9 кв. м, являющуюся предметом договора. Указанный размер финансирования был оплачен истцом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В тоже время, согласно п. 3.13 Договора, окончательный расчет по договору производится после обмеров БТИ. В случае изменения площадей по уточненным обмерам, после приемки разница компенсируется в течение 30 дней с момента произведенного перерасчета.

Ответчиком в направленном в адрес истца уведомлении об окончании строительства указывалось на необходимость явки в офис ответчика для оформления документов, а также указывалось на необходимость производства полного расчета, в т.ч. и по дополнительным платежам.

Согласно технической описи объекта недвижимости, площадь квартиры № в 

<

адрес> составляет 458,4 кв.м.

Согласно составленного застройщиком расчета, истцом за объект долевого строительства подлежала доплата в размере 25782 рублей.

В тоже время, указанный размер доплаты истцом произведен не был, к ответчику об оспаривании расчета и несоответствии площадей не обращался. Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по договору со стороны истца по оплате в полном объеме объекта долевого строительства, выразившееся в отсутствии осуществления доплаты исходя из окончательной стоимости объекта долевого строительства. 

Также истец, вследствие неполучения направленного ему уведомления, не исполнил обязательств по явке в офис ответчика для оформления документов по передаче квартиры, включая ее осмотр, составление акта приема-передачи, осуществления доплаты по фактической площади квартиры.

Таким образом, договор в части оплаты (осуществления доплаты) в полном объеме со стороны истца полностью исполнен не был, в неоспариваемой части доплата также не была произведена. 

Между тем фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает истца возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта.

Законом и договором установлена обязанность участника долевого строительства принять объект по акту приема-передачи. При этом участник вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует ему принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности. При этом риск наступления неблагоприятных последствий, связанный с неполучением юридически значимого сообщения несет сторона, не получившая своевременно соответствующее уведомление.

Доказательств того, что застройщик уклоняется от подписания акта приема-передачи спорного объекта и свидетельствующих о виновных действиях ответчика не представлено. 

Таким образом, составив и в последующем направив в адрес истца акт приема-передачи, ответчик выполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства. При этом сроки направления одностороннего акта положениями действующего законодательства не устанавливаются.

Кроме того, ответчиком как в ответе на претензию истца, так и в судебном заседании были указаны фактические характеристики спорной перегородки, в частности ее толщина 80 мм., в том числе предусмотренная и проектной документацией, данный факт ответчиком не оспаривался. Также сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что жилое помещения, в том числе и в части толщины перегородки 80 мм., соответствует строительным нормам и правилам, в связи с чем претензий по качеству, а также по имеющимся недостаткам стороной истца не заявляется.

Исходя из смысла и системного толкования положений ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 7 вышеуказанного закона, отказ от подписания передаточного акта участником долевого строительства допускается в случае не соответствия качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Поскольку истцом качество построенного объекта недвижимости не оспаривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа от подписания передаточного акта со стороны истца. 

В связи с вышеизложенным, поскольку не установлено нарушений со стороны ответчика в составлении одностороннего акта приема-передачи жилого помещения, исковые требования в части признания одностороннего акта от 18.05.2018 г. о передаче застройщиком объекта долевого строительства недействительным удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частями 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Поскольку судом установлено, что уведомление об окончании строительства было направлено истцу посредствам почтовой связи и возвращено по истечении срока хранения в связи с его неполучением, то срок на передачу объекта долевого строительства, с учетом положений договора, регламентирующих сроки передачи с момента получения уведомления, подлежат исчислению с последнего дня, когда такое сообщение могло быть получено адресатом.

Поскольку уведомление об окончании строительства и необходимости принятия объекта долевого строительства поступило в отделение почтовой связи истца 28.02.2018, а 28.03.2018 было возвращено в связи с истечением срока хранения, то срок осуществления процедуры принятия объекта подлежит исчислению с 28.03.2018.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение семи дней со дня получения указанного сообщения. Таким образом, установленный законом срок, с учетом начала течения срока на принятие объекта (возврат почтовой корреспонденции) когда истец мог принять объект в соответствии с требованиями закона составляет 03 апреля 2018 года.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства по договору установлен 31.03.2018, суд приходит к выводу, что ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта с 01.04.2018 по 03.04.2018, в силу чего заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению в части и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018 по 03.04.2018 в размере 3143,91 рублей (2168216 * 3 дн. * 1/150 * 7,25%).

Также, поскольку судом установлено отступление застройщика при исполнении договора долевого строительства, выразившееся в иной толщине перегородки в квартирке истца, в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также ст. 309 ГК РФ, истец был вправе обратиться к ответчику с требованием об уменьшении цены договора.

При этом, формула расчета уменьшения цены договора, представленная истцом ответчиком не опровергнута, вследствие чего суд полагает возможным с ней согласиться. Так, вследствие изменения толщины перегородки, на величину площади ее уменьшения произошло увеличение площади квартиры, которая по результатам обмеров БТИ вошла в общую площадь квартиры и также должна была быть оплачена истцом. В тоже время, уменьшение толщины повлекло удешевление строительства и себестоимости возведенного объекта применительно к квартире истца, вследствие чего суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом и уменьшить цену договора на 4950,49 рублей, то есть пропорционально изменению площади квартиры вследствие изменения толщины перегородки, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку стоимость объекта, указанная в договоре, оплачена истцом в полном объеме. В тоже время, встречных требований о зачете данных денежных средств в счет оплаты задолженности по договору ответчиком не заявлялось.

К доводам ответчика об увеличении площади квартиры в результате обмеров БТИ и факта неоплаты истцом денежных средств в качестве доплаты за фактически определенную площадь квартиры по окончании строительства и по результатам обмеров БТИ суд относится критически, поскольку ответчик не лишен права на предъявление истцу требования о соответствующей доплате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителей, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 4547,20 рублей (4950,49 + 3143,91 + 1000 рублей)*50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истец в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Объединенные строители» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, уменьшении цены договора и взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Уменьшить цену договора долевого участия в строительстве жилья № № от 28.06.2017 заключенного между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик Объединенные строители» на 4950,49 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Объединенные строители» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства по договору долевого участия в строительстве жилья № № от 28.06.2017 в размере 4950,49 рублей; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 3143,91 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в пользу потребителя 4547,20 рублей, а всего: 13461,60 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Объединенные строители» расходы по оплате госпошлины в доход муниципального образования город Тверь Тверской области в размере 700,00 рублей

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018.