УИД 09RS0001-01-2020-005874-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания - Каблахове М.Р., 

с участием представителя истца- ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО "Альфа-Страхование "- ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-817/2021 по иску ФИО4 к акционерному обществу "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения,, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 через своего представителя обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В исковом заявлении истец указал, что 01.05.2020г. в 01 час.10 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 В данном дТП усматривается вина ФИО5, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №

<

адрес>7 от 01.05.2020г., а также остальной частью административного материала. На момент ДТП автогражданская ответственность при управлении его автомобилем была застрахована, согласно страхового полиса ХХХ № от 29.04.2020г. по договору обязательного страхования в страховой компании АО "Альфа Страхование". В связи с чем, он 01.05.2020г. АО "Альфа Страхование" с заявлением о возмещении убытка. АО "Альфа Страхование" отказало ему в выплате страхового возмещения. В своем отказе от 13.05.2020г. АО "Альфа Страхование" указывает, что в страховой выплате ему отказано на основании транспортно- трассологического исследования, согласно выводам которого повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № не соответствует обстоятельствам ДТП. Не согласившись с отказом в страховой выплате, 13.08.2020г. он обратился в АО "Альфа Страхование" с заявлением (претензией) в порядке досудебного урегулирования. 03.09.2020г. АО "Альфа Страхование " отказало ему в удовлетворении заявления. 11.09.2020г. он обратился в порядке досудебного урегулирования спора, к финансовому уполномоченному. решением финансового уполномоченного от 13.10.2020г. ему было отказано в удовлетворении заявления, на основании экспертного заключения ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права" № от 02.10.2020г., в котором указано, что все повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № не могли быть образованы в рамках рассматриваемого ДТП от 01.05.2020г.. Считает данное решение незаконным и необоснованным. Просит суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 400 000,00руб; неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязанностей с 24.05.2020г. по день вынесения решения в размере по 4000 руб. за каждый день просрочки начиная; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф в размере 50 % недоплаченного страхового возмещения в размере 200 000 рублей; оплату услуг представителя в размере 10000 руб; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей. Также просила взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей, расходы понесенные на оплату рецензии в размере 3000 рублей.. 

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив административный материал, суд пришёл к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. 

Как установлено в судебном заседании, 09.11.2018 года в 22 часа 12 мин. на 3 км а/д 

<

адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения 1 автомобиля и 1 мотоцикла), причинен вред мотоциклу 

<

данные изъяты>" г/н № регион, принадлежащего ФИО6. Согласно административному материалу, виновным в ДТП признан водитель ФИО7, автомашины "

<

данные изъяты>" г/н № регион, нарушивший правила ПДД. Гражданская ответственность водителя "

<

данные изъяты>" ФИО8 была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия", по договору "обязательного страхования гражданской ответственности" полис- ХХХ №.

Истец через своего представителя обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты.

01.05.2020г. в 01 час.10 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 В данном дТП усматривается вина ФИО5, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №

<

адрес>7 от 01.05.2020г., а также остальной частью административного материала. На момент ДТП автогражданская ответственность при управлении его автомобилем была застрахована, согласно страхового полиса ХХХ "0119394424 от 29.04.2020г. по договору обязательного страхования в страховой компании АО "Альфа Страхование". 

01.05.2020г. ФИО4 обратился в АО "Альфа Страхование" с заявлением о возмещении убытка. 

Письмом от 13.05.2020г. № АО "Альфа Страхование" отказало ему в выплате страхового возмещения. В своем отказе АО "Альфа Страхование" указывает, что в страховой выплате ему отказано на основании транспортно- трассологического исследования, согласно выводам которого повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № не соответствует обстоятельствам ДТП.

В связи с тем, что истцу было отказано в страховой выплате, он обратился в ООО "АМП- Эксперт" для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №.

Согласно заключению № от 10.06.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 967 181,00 рублей; с учетом износа 543 200 рублей. 

13.08.2020г. ФИО4 повторно обратился в АО "Альфа Страхование" с заявлением (претензией) в порядке досудебного урегулирования. 03.09.2020г. АО "Альфа Страхование " отказало ему в удовлетворении заявления.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

11.09.2020г. ФИО4 обратился в порядке досудебного урегулирования спора, к финансовому уполномоченному. 

Решением финансового уполномоченного от 13.10.2020г. ему было отказано в удовлетворении заявления, на основании экспертного заключения ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права" № от 02.10.2020г.. Согласно которого, все повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № не могли быть образованы в рамках рассматриваемого ДТП от 01.05.2020г.. Также, в распоряжение эксперта были представлены материалы страхового дела, заявление о страховом случае, административного материала, материалов по факту ФИО4, фотоматериалов автомобиля, всего 10 файлов. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Судом установлено, что иск инициирован в связи с несогласием истца с решением службы финансового уполномоченного. 

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По ходатайству представителя истца была назначена повторная судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 13 апреля 2021 года, экспертное учреждение "Альтернатива", сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 837 500 рублей, с учетом износа 466 200 рублей. 

В тоже время, суд относится критически к заключению эксперта № от 13 апреля 202 года. Так, заключение полнено не в полном объеме, с отсутствием аналитической части, что не позволяет сделать какой-либо вывод по поставленным вопросам, без установления причинно-следственной связи повреждений с фактом ДТП. 

При данных обстоятельствах, с учетом установленных данных, суд не находит оснований удовлетворения исковых требований, поскольку страховой случай по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия от01.05.2020г., не наступил, следовательно, обязательств АО «Альфа Страхование» по осуществлению выплаты страхового возмещения в связи с указанным истцом дорожно-транспортным происшествием, не имеется.

В судебном заседании установлено, что по инициативе АО "Альфа Страхование" ООО "Прайсконсалт" подготовило экспертное заключение от -08.05.2020г., согласно которого все повреждения ТС были получены при иных обстоятельствах ( в процессе эксплуатации ТС) не связанных с рассматриваемым ДТП от 01.05.2020г. Данное заключение также подтверждается и заключением эксперта ФИО1 ООО "Экспертное учреждение "Эксперт права", проведенное в рамках обращения к Финансовому уполномоченному. 

В силу закона суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности, согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая доводы экспертных заключений ООО "Праймконсалт" и ООО "Экспертно- правовое учреждение "Эксперт Права". Иных доказательств обоснованности исковых требований истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года

Судья Черкесского городского суда З.В. Чимова