№ 1-239/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 26 апреля 2017 года 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф., 

при секретаре Попковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Говорова А.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чигир Е.И., представившего удостоверение №631 и ордер №307,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

Шедько 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

<

...> г., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно путем выбивания двери проник в квартиру ...., расположенную по адресу: .... откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие И.И. - телевизор стоимостью 500 рублей; цифровой TV приемник с пультом дистанционного управления и электропроводами к нему, стоимостью 1500 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив И.И. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение похищенного имущества, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

Действия ФИО1, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, так как им совершено тяжкое преступление, а ранее он осуждался за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств – без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В связи с признанием судом в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Учитывая те же обстоятельства, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение ФИО1 назначено быть не может; оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о его личности, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

ФИО1 был задержан 

<

...> г., с тех пор находится под стражей, на основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - в виде заключения под стражей. 

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шедько виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 

<

...> г., зачесть в срок отбывания наказания осужденному время содержания под стражей с 

<

...> г. по 

<

...> г.. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства:

- телевизор и цифровой TV приемник, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему И.И., считать возвращенными последнему; 

- микрочастицы, следы рук – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф.Костич