Дело № 1-156/2023

УИД 22RS0037-01-2023-001023-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 6 декабря 2023 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Кунициной А.А.,

с участием: государственных обвинителей Стенякиной Л.Г., Цибина Р.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Еременко Л.Ю., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> судимого:

- 

<

...>

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в комнате общежития по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял руками из шкафа 

<

...>, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес из комнаты общежития, тем самым тайно их похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9379 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.

Защитник – адвокат Еременко Л.Ю. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и попросила суд его удовлетворить, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», в виду следующего.

По смыслу уголовного закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. При установлении указанного квалифицирующего признака, судом оценивается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход семьи и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, среднемесячный доход потерпевшего составляет около 

<

...>, он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 

<

...>, имеет кредитные обязательства в размере 

<

...>, у него на иждивении находятся двое детей, на учебу которых он тратит по 

<

...>. При этом, сумма причиненного ущерба немногим превышает размеры, установленные примечанием к ст. 158 УК РФ, составляет менее половины суммы, остающейся у потерпевшего после уплаты обязательных расходов. Похищенные триммер, пневматический пистолет и система нагревания табака не являются предметами первой необходимости, хищение указанного имущества существенно не отразилось на материальном положении потерпевшего, не поставило его в затруднительное материальное положение. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Такая переквалификация действий подсудимого не влечет изменения объема фактически вмененных преступных действий, не требует непосредственного исследования и оценки доказательств, то есть не противоречит определенной ст. 316 УПК РФ процедуре рассмотрения уголовного дела и возможна при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований усомниться во вменяемости ФИО1, с учетом поведения подсудимого, который в судебном заседании ориентирован правильно, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче письменного признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, и назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, и состояния здоровья членов его семьи, возраста подсудимого, трудоспособности, его материального положения и материального положения его семьи, а также характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в условиях рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, в рамках санкции инкриминируемой статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ,

Вместе с тем, учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств как признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает. 

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Краснощековского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановления настоящего приговора не отбыто, то окончательное наказание необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 13 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Оставшийся не отбытым срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, реально. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

<

...> – считать переданными законному владельцу.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите ФИО1 на предварительном расследовании и в суде, отнести на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин