Уголовное дело №1-215/2020

УИД 09RS0007-01-2020-001195-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года ст. Зеленчукская, КЧР

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Баббучиев И.Х.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н., 

с участием: прокурора-заместителя прокурора Зеленчукского района КЧР Овчаренко Д.Г.,

обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР №2 ФИО4 У.С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя отделения №1 (место дислокации ст.Зеленчукская) СО МО МВД России «Зеленчукский» ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отделения №1 (место дислокации ст. Зеленчукская) СО МО МВД России «Зеленчукский» ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, со средним образованием, не работающего, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

установил:

Следователем отделения №1 (место дислокации ст.Зеленчукская) СО МО МВД России «Зеленчукский» ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, управляя технически исправным грузовым самосвалом 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> расположенной на территории Зеленчукского района КЧР по направлению движения с севера на юг, в нарушение требованиям ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 3.10.1993 года, № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 1.12.2018 г. №1478): «О правилах дорожного движения» нарушая требования: : п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому: « На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»,. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.1 ПДД РФ согласно которому: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет то обоими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных ведете и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п.9.10 ПДД РФ согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.», по неосторожности - по небрежности, в момент возникновения опасности для движения проявил преступную небрежность не предвидя возможность наступления вредных последствий своего действия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, имея объективную возможность своевременно обнаружить опасность для движения в виде движущегося во встречном направлении автомобиля, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, создавая помехи другим участникам дорожного движения, не уступая дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении, самонадеянно рассчитывая на безопасное одолжение своего движения на 

<

адрес> выехал на полосу движения предназначенную для движения встречного транспорта где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате ДТП, водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены травматические повреждения: тупая травма головы, груди, живота, ЧМТ, закрытый перелом левой височной кости, вдавленный перелом лобной кости, травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Ушиб мозга тяжёлой степени, отек мозга, множественные переломы ребер слева с повреждениями париетальной и висцеральной плевры, левосторонний гемоторакс, множественные разрывы селезенки, закрытый перелом костей правого предплечья, плеча, закрытый перелом костей левой и правой голени. Ушибленная рана головы, конечностей, множественные ссадины, кровоподтёки тела, конечностей. Описанные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и у живых лиц квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться одномоментно, либо в короткий промежуток между собой от действия твёрдых тупых предметов салона автомобиля, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Причиной смерти ФИО3 явилась черепно-мозговая травма, осложнившаяся кровоизлияниями под оболочку мозга, о чем свидетельствуют морфологические признаки.

Нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности ля жизни, который повлек за собой смерть ФИО3

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия защитником обвиняемого ФИО4 У.С.М. и обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Удовлетворив заявленное защитником ФИО4 У.С.М. и обвиняемым ФИО2 ходатайство, следователь с согласия начальника следственного отдела МО МВД России «Зеленчукский» ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и просил удовлетворить ходатайство следователя по изложенным в нем основаниям, пояснив, что ходатайство является законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что претензий к обвиняемому не имеет, просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, поскольку обвиняемый принес свои извинения, оказал материальную помощь семье погибшего.

Обвиняемый и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа с учетом материального положения и состава семьи, поскольку последний вину признал, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав объяснения всех участников процесса, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит заявленное ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, имеет постоянное место жительства, является получателем страховой пенсии по старости, положительно характеризуется по месту жительства, возместил материальный ущерб потерпевшему, принес свои извинения.

Учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76.2 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется. Таким образом, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что обвиняемый ФИО2 совершил одно неумышленное преступление средней тяжести. В судебном заседании установлено, что в средний ежемесячный доход обвиняемого составляет 20 000 рублей. При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть обвинения, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения ФИО2 страховой пенсии по старости или иного дохода, на основании чего, суд считает целесообразным определить размер судебного штрафа для ФИО2 в сумме 15 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ срок уплаты штрафа с учетом изложенных выше обстоятельств судом устанавливается в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержи по настоящему уголовному делу составили 1250 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство следователя отделения №1 (место дислокации ст.Зеленчукская) СО МО МВД России «Зеленчукский» ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76.276.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф по уголовному делу подлежит уплате в срок до 07.12.2020 года по следующим реквизитам: Получатель: получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике) расчётный счёт: 

<

***> в Отделении-НБ Карачаево-Черкесская Республика, лицевой счёт: 

<

***>, ИНН:

<

***>, КПП: 390101001, БИК: 049133001,ОКТМО: 91610410, БКБ : 188 1 16 03200 01 0000 НО, Зеленчукский район 91610000, назначение платежа: штраф, взысканный с лица, в отношении которого применены меры уголовно-правового характера, на основании постановления Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесского Республики от 24.09.2020 года.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 ст. 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Разъяснить ФИО2 что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Копию настоящего постановления вручить ФИО2, его защитнику, следователю и прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении постановления по своему усмотрению.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев

Уголовное дело №1-215/2020

УИД 09RS0007-01-2020-001195-56