Дело № 12-10/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

«13» мая 2019 г. г. Мышкин 

Судья Мышкинского районного суда Ярославской области Акутина Н.Ю.,

при секретаре Дворновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ГП 

<

адрес> «Северный водоканал» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды 

<

адрес>, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды 

<

адрес>, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по 

<

адрес> (далее государственный инспектор) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ГП 

<

адрес> «Северный водоканал» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 8.6 КоАП РФ. В постановление указано, что в ходе рейдовых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории в районе 

<

данные изъяты> ручья по 

<

адрес>. При обследовании территории ДД.ММ.ГГГГ установлен факт загрязнения почвы в районе Студеного ручья. На момент рейдовых мероприятий в районе колодца (координаты 57°46.875" с.ш. 38°26.382" в.д.), расположенного на расстоянии 0,5 метра от 

<

данные изъяты> ручья по 

<

адрес>, выявлены следы излива сточных вод на рельеф местности, присутствовали характерные признаки для загрязнения почвы канализационными сточными водами, почва имела черный цвет и резкий запах. В присутствии представителя ГП ЯО «Северный водоканал» с применением видеофиксации произведен отбор проб почв, по результатам лабораторных исследований которых установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ по нитрит-иону, фосфат-иону и азоту аммония, что свидетельствует о загрязнении почвы в районе указанного колодца и нанесении ущерба почвам, как объекту охраны окружающей среды. Гарантирующей организацией и основным поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению в г/п 

<

данные изъяты> является ГП ЯО «Северный водоканал», имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения по распоряжению Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Таким образом, государственный инспектор ФИО1 установила, что ГП ЯО «Северный водоканал» своим действием (бездействием) нарушило требования ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 13 и 42 ЗК РФ и допустило порчу земель в районе 

<

данные изъяты> ручья в 

<

адрес> ЯО. В действиях (бездействии) ГП ЯО «Северный водоканал» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. 

На постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба генеральным директором юридического лица ГП ЯО «Северный водоканал». По его мнению, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Доводы жалобы сводятся к тому, что, во-первых, в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. По распоряжению Департамента имущественных и земельных отношений ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №-р на праве хозяйственного ведения за ГП ЯО «Северный водоканал» закреплено имущество холодного водоснабжения и водоотведения г/п 

<

данные изъяты>. При принятии ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственное ведение указанного имущества и проведении обследования его технического состояния было установлено, что данная канализационная линия и колодцы находятся в нижней части природной низменности, износ сетей 100 %, сечение трубы в результате длительной эксплуатации уменьшено, ввиду новой застройки 

<

адрес> увеличен объем сбрасываемых сточных вод. Ненадлежащее выполнение в течение длительного периода (нескольких лет) органом местного самоуправления обязанностей по обеспечению водоотведением жителей г/п 

<

данные изъяты>, в том числе отсутствием контроля за деятельностью организаций ВКХ, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствием работ по перекладке сетей в настоящее время являются причинами нарушения работы централизованных систем водоотведения. ГП ЯО «Северный водоканал» предпринимает соответствующие меры, направленные на ликвидацию и предотвращение засоров и иных неисправностей на указанной канализационной сети. Надзор за состоянием сети производится регулярно в соответствии с нормами, установленными разделом 3.2 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 г. № 128. Во-вторых, не доказана виновность ГП ЯО «Северный водоканал», имеющиеся по делу доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ. Сбор доказательств осуществляется после возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ. На месте выявления 04 и ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения должностное лицо согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составило. Результат осмотра территории зафиксирован в актах обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр территории и отбор проб почв произведены до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, решение о проведении административного расследования должностным лицом не принималось. В связи с чем акты обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия проб № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол результатов анализа почв от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № и, следовательно, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель заявителя ГП ЯО «Северный водоканал» ФИО2, выступающая по доверенности, поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Государственный инспектор ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, объяснений по жалобе не представила. От представителя Межрегионального управления Росприроднадзора 

<

адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на жалобу.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя ГП ЯО «Северный водоканал» ФИО2, оценив возражения на жалобу представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Я и КО, просмотрев представленные суду видеоматериалы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий (бездействия), связанных с порчей земли в результате нарушений правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Согласно ч. 1 ст. 4 указанного ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. В силу положений ст. 34 ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Пунктом 2 ст. 51 ФЗ запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно материалам дела в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ТО Управления Роспотребнадзора 

<

адрес> поступило обращение по факту загрязнения сточными водами 

<

данные изъяты> ручья в 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ – от гражданина РФ посредством электронной почты видеоматериал, на котором установлено, что из колодца в районе 

<

данные изъяты> ручья напротив КНС по 

<

адрес> изливались сточные воды на рельеф местности и поступали в водный объект (

<

данные изъяты> ручей).

На основании поступившей информации распоряжениями и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение рейдовых мероприятий – обследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ территории в районе 

<

данные изъяты> ручья по 

<

адрес>, предметом которых является проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена государственный инспектор ФИО1, к ее проведению ДД.ММ.ГГГГ привлечена специалист Ярославского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЦФО» ФИО3.

О проведении Межрегиональным управлением ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. контрольно-надзорных мероприятий уведомлен руководитель ГП ЯО «Северный водоканал». 

При проведении ДД.ММ.ГГГГ рейдовых мероприятий в районе колодца (координаты 57°46.875" с.ш. 38°26.382" в.д.), расположенного на расстоянии 0,5 метра от 

<

данные изъяты> ручья по 

<

адрес>, выявлены следы излива сточных вод на рельеф местности, о чем свидетельствовали характерные признаки для загрязнения почвы канализационными сточными водами, почва имела черный цвет и резкий запах. Площадь загрязнения измерялась навигатором 

<

данные изъяты> и составила 2 кв. м.. В присутствии представителя ГП ЯО «Северный водоканал» ФИО4 с применением видеофиксации произведен отбор проб почв, в том числе две объединенные пробы в месте излива сточных вод на рельеф местности на глубине 0-20 см. и объединенная проба условно чистой почвы на расстоянии 87 м. от места загрязнения на глубине 0-20 см., о чем составлен протокол взятия проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом замечаний по взятию образцов почв от представителя ГП 

<

адрес> «Северный водоканал» ФИО4 не поступило. 

По заключению 

<

данные изъяты> филиала ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ № в образцах проб, представленных на исследование, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в исследуемых образцах почв по нитрит-иону, фосфат-иону и азоту аммония.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГП ЯО «Северный водоканал» протокола об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом взятия проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию, проведенному ДД.ММ.ГГГГ, заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» - ЦЛАТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, не усматривается. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в постановлении должностного лица в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Обстоятельства загрязнения почвы, что подтверждается превышением фоновых концентраций загрязняющих веществ (нитрит-иона, фосфат-иона и азота аммония) в почве, выявленные при проверке от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ГП ЯО «Северный водоканал» в ходе судебного заседания не оспаривались.

Отбор проб почв в районе 

<

данные изъяты> ручья в 

<

адрес> осуществлен государственным инспектором с привлечением специалиста 

<

данные изъяты> филиала ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЦФО» до возбуждения дела об административном правонарушении, при проведении рейдовых мероприятий, в присутствии представителя ГП ЯО «Северный водоканал», от которого не поступало каких-либо заявлений, замечаний по выбору места контрольной точки отбора почв, с применением видеофиксации, а поэтому нельзя признать обоснованными доводы жалобы о нарушении требований ст. 26.5 КоАП РФ при отборе проб почв.

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства в отношении рейдовых мероприятий, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу, свидетельствует о загрязнении почвы в районе колодца, расположенного на расстоянии 0,5 метра от 

<

данные изъяты> ручья по 

<

адрес>, и нанесении ущерба почвам, как объекту охраны окружающей среды. 

Именно доказательствами по проводимым государственным инспектором рейдовым мероприятиям ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вина юридического лица ГП ЯО «Северный водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

Место загрязнения земель сточными водами (жидкими бытовыми отходами) в связи изливом на рельеф местности в районе 

<

данные изъяты> ручья в 

<

адрес> достоверно и точно установлено по делу.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ГП ЯО «Северный водоканал» требований природоохранного законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению данного нарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ГП ЯО «Северный водоканал» правомерно привлечено к административной ответственности. Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу соблюдены, наказание назначено минимальное в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Суд находит необоснованным довод представителя юридического лица, что по данному факту ГП ЯО «Северный водоканал» уже было привлечено к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-65). Указанным постановлением государственного инспектора юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятия, что было установлено в ходе проведения рейдовых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ГП ЯО «Севепеый водоканал». По настоящему делу юридическое лицо привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ по итогам проведения рейдовых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. Как уже указал суд, имеющиеся в материалах дела доказательства в отношении рейдовых мероприятий, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу. 

Вместе с тем полагаю, что постановление должностного лица административного органа подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в вину ГП ЯО «Северный водоканал» должностным лицом административного органа вменены, в том числе, нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами. Однако данные факты ни должностным лицом административного органа, ни судом при рассмотрении жалобы не установлены. В связи с этим нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами подлежит исключению из объема обвинения ГП ЯО «Северный водоканал» при квалификации действий юридического лица по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Однако изменение в указанной части оспариваемого постановления не влечет изменения квалификации содеянного и размера назначенного наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды 

<

адрес>, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ГП 

<

адрес> «Северный водоканал» изменить: исключить из мотивировочной и резолютивной частей постановления суждения о нарушении юридическим лицом нарушений правил обращения с пестицидами и агрохимикатами.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу юридического лица ГП 

<

адрес> «Северный водоканал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Акутина