Дело № 1-187/2019 год

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 06 мая 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е., 

при секретаре Кульгавой С.В.,

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Новожиловой С.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Гутника В.В.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, 03 октября 2018 года у ФИО1, имеющего судимость в соответствии с приговором мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 27.08.2018 года, вступившим в законную силу 07 сентября 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, кроме того в соответствии с постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 22.08.2018 года, вступившим в законную силу 11.09.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Х*», государственный регистрационный знак 

<

***>, с целью совершения поездки по улицам города Калининграда. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 03 октября 2018 года, не позднее 04 часов 20 минут, находясь у дома № по проспекту К* в г. Калининграде, запустил двигатель автомобиля марки «Х*», государственный регистрационный знак * и умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, стал управлять данным автомобилем марки «Х*», государственный регистрационный знак *.

В тот момент, когда ФИО1, передвигался на автомобиле «Х*», государственный регистрационный знак * по проезжей части у дома № по проспекту К* в г. Калининграде, его преступные действия были пресечены сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Калининградской области, который около 04 часов 20 минут 03 октября 2018 года в указанном месте остановил и задержал ФИО1

После чего, в 05 часов 27 минут 03 октября 2018 года ФИО1, ввиду наличия у него признаков опьянения, сотрудником ГИБДД было предложено при помощи технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1, содержится 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта.

После этого, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Эль-Джамаль находится в состоянии опьянения, ему было предложено сотрудником ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 05 часов 32 минуты 05 октября 2018 года ФИО1 отказался от законных требований уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ, признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения. Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник Гутник В.В. поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель Новожилова С.А. дала согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом правил ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в суде исследованными, суд его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Объяснение ФИО1 от 03.10.2018 года не может быть признано судом как явка с повинной, поскольку не носит характер добровольной явки с повинной, объяснение дано ФИО1 после его задержания и выявления преступления.

Также суд учитывает и личность ФИО1, который свидетелем Э.Н.Н. – отцом характеризуется положительно как ответственный, исполнительный, по месту работы ООО «Л*» характеризуется положительно как неконфликтный, доброжелательный, по месту учёбы АНОВО «М*» характеризуется положительно, как исполнительный и дисциплинированный студент за период обучения с 2011 по 2015 годы, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, на учёте у врачей нарколога и психиатра С* центральной районной больницы Калининградской области не состоит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает, что цели и задачи уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Более мягкое наказание в виде штрафа не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично не отбытое им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 27.08.2018 года, окончательно определив ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок – 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е Дмитриковская