П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 15 мая 2017 года

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан Темирханов Н.М., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 за допущенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Опрошенный по делу заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> ФИО1 пояснил, что в рамках рассмотрения обращения администрации МР «

<

адрес>» возбуждено дело об административном правонарушении в отношении владельца мойки автомашин ФИО2 и проведено административное расследование фактов, изложенных в обращении. В ходе расследовании выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно:

санитарно-гигиеническое состояние здания, приспособленного под автомойку, не удовлетворительное, нуждается в ремонте и установке ворот; автомойка не оборудована системой очистки сточных вод (фильтрамии маслоуловителем); отсутствует проект ПДК выбросов сточных вод в окружающую среду; перед спуском в окружающую среду периодически не исследуются сточные воды лабораторно на превышение нормативов по химическому и микробиологическому составам; сточные воды не обеззараживаются перед спуском.

Не выполнение вышеуказанных требований являются нарушение требований СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к обезвреживанию отходов производства и потребления».

По результатам проверки им составлен протокол об административном правонарушении, где в полном объеме отражены выявленные нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с изложенным просит привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 на судебные заседания не явился и о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела либо его рассмотрения в их отсутствие, суду не заявлено. Несмотря на неявку ФИО2 суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Таким образом, индивидуальному предпринимателю ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В данном случае судом установлено, что санитарно-гигиеническое состояние здания, приспособленного под автомойку ФИО2, не удовлетворительное, нуждается в ремонте и установке ворот; автомойка не оборудована системой очистки сточных вод (фильтрамии маслоуловителем); отсутствует проект ПДК выбросов сточных вод в окружающую среду; перед спуском в окружающую среду периодически не исследуются сточные воды лабораторно на превышение нормативов по химическому и микробиологическому составам; сточные воды не обеззараживаются перед спуском.

Не выполнение вышеуказанных требований являются нарушение требований СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», Сан-Пин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к обезвреживанию отходов производ-ства и потребления», в связи с чем действия ФИО2 квалифицированы по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно. 

Доказательств невиновности во вменяемом ФИО2 деянии последним суду не представлено.

На основании ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях влекущих наказание в виде административного приостановления деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Санкцией ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен такой вид наказания, как административный штраф на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Обстоятельств, смягчающих административное наказание ФИО2, предусмотренным ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание ФИО2, предусмотренным ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Н.М. Темирханов