материал № 12-117/2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

18 сентября 2018 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Досуговой А.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Открытого акционерного общества «Сыктывкар Тиссью Груп», ФИО1, действующей по доверенности от 1 января 2018 года,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее Управление Роспотребнадзора по Ярославской области) ФИО2, действующей по доверенности от 24 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

Открытого акционерного общества «Сыктывкар Тиссью Груп», находящегося по адресу: 167026, Россия, 

<

...>, ИНН 

<

***>,

Ростовский филиал открытого акционерного общества «Сыктывкар Тиссью груп» расположен по адресу: 152101, 

<

...>, 

на постановление № 541 от 3 июля 2018 года заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Сыктывкар Тиссью Груп»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 541 от 3 июля 2018 года заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО3 юридическое лицо ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» по ч. 2 ст.8.42 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. 

ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» 13 июля 2018 года, в установленный законом срок, обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным, просит постановление № 541 от 3 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы защитник ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» по доверенности от 1 января 2018 года ФИО1 указывает следующее.

Отсутствуют доказательства того, что ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» производит сброс сточных вод с превышением нормативов длительное время. Разовые замеры не могут свидетельствовать о длительности сверхнормативного сброса. Протоколы анализа от 21 декабря 2017 года и от 14 марта 2018 года 

опровергают утверждение о превышении нормативов в сточных водах. Приводит расчет нормативов по конкретным веществам.

Считает, что Решение № 275 от 21 ноября 1986 года Ярославского областного совета народных депутатов, которым установлены зоны санитарной охраны Ростовского городского водозабора, не опубликовано, а потому не должно применяться.

Полагает, что поскольку в материале по делу об административном правонарушении отсутствует акт отбора проб, то пробы не отбирались, чем нарушена статья 27.10 КоАП РФ.

Обращает внимание, что график производственного контроля качества сточных вод Ростовского филиала ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» был направлен Обществом в управление на согласование 28 мая 2018 года, что не нашло отражения в обжалуемом постановлении.

Приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе, приобщенным к материалам дела, защитник ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» обращает внимание на то, что Управление действует с нарушением компетенции, поскольку контроль за состоянием сточной воды в колодце осуществляется системой органов Росприроднадзора или региональным органами охраны окружающей среды (компетенция - охрана окружающей среды), а органы Роспотребнадзора (компетенция санитарно - эпидемиологическое благополучие населения) имеют право контролировать воду в водном объекте, что следует из ст. 1 и ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ (в редакции от 3 августа 2018 года) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Полагает, что пробы воды необходимо было производить в воде из водного объекта в районе сброса предприятия – непосредственно из реки Устье, а не сточной воды из колодца. Установлен контрольный створ – сам выпуск сточных вод в р. Устье. В указанном месте замеры не были произведены.

Обращает внимание, что в соответствии с п. 3.3.2.3. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" к мероприятиям по второму и третьему поясам зоны санитарной охраны (ЗСО) относится недопущение отведения сточных вод в зоне водосбора источника водоснабжения, включая его притоки, не отвечающих гигиеническим требованиям к охране поверхностных вод. Сточный колодец общества не является поверхностным водным объектом. Анализ воды поверхностных сточных вод в районе водосброса общества не производился.

Утверждает, что Акт отбора проб воды от 18 апреля 2018 года не может служить доказательством по делу об административном правонарушении: из него невозможно установить, что за пробы отобраны, в каком месте отобраны пробы, в какую тару они отобраны, при каких условиях, как осуществлялось их хранение или консервация, какой объем пробы отобран. Основная часть информации, которая требуется, не отражена. Отсутствует характеристика условий отбора пробы, её консервации, объема, выбранной тары, чем именно отбирали, не указаны какие-либо географические координаты, позволяющие установить точку отбора. 

Просит учесть, что плановая проверка была назначена необоснованно.

Приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Полагает, что сброс сточных вод в водный объект с превышением ПДК квалифицируется по специальным статьям КоАП, а именно ст.ст.8.13, 8.14 КоАП. При этом государственным органом, который осуществляет рассмотрение дел по ст.8.13, 8.14 КоАП Роспотребнадзор не является.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» по доверенности от 1 января 2018 года ФИО1, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО2, действующая по доверенности от 24 августа 2018 года, возражала против удовлетворения доводов жалобы, пояснила, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области проводилась плановая проверка ОАО «Сыктывкар Тиссью Групп», что было согласовано с прокуратурой. По результатам проверки был оформлен акт проверки в соответствии с законодательством, имеются все подписи, акт был подписан и принят, никаких возражений от ОАО «Сыктывкар Тиссью Групп» не поступало. Было выдано предписание № 340 от 16 мая 2018 г. об устранении выявленных нарушений санитарных правил, срок исполнения предписания 15 мая 2019 г., оно получено, все подписи имеются. При проведении проверки были выявлены нарушения санитарных правил, по результатам проверки был оформлен протокол, в данном протоколе были подробно изложены все нарушения, он был получен в установленном законом порядке, о чем имеются подписи. Было вынесено постановление №541 от 3 июля 2018 года. Никаких нарушений законодательства при проведении поверки управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области допущено не было. 

Уточнила, что акт отбора проб составляется на месте при проведении исследования Центром гигиены и эпидемиологии, пробы отбираются в присутствии специалистов управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области и присутствии представителя юридического лица. В данном случае Акт отбора проб составлялся 18 апреля 2018 года, есть подпись представителя юридического лица, они не возражали против акта отбора проб. Составлялся один акт, были взяты пробы из трех точек, из колодца № 4, из реки Устье - 90 метров ниже и 90 метров выше выпуска сточных вод. По результатам отбора проб были оформлены 2 протокола, протокол лабораторных исследований № 3623 от 18 апреля 2018 года и протокол лабораторных исследований № 3621 от 18 апреля 2018 года. Когда получили результаты проверки, то было установлено, что по двум показателям серьезные превышения. В протоколе лабораторных исследований методика и погрешность методов исследований на каждый результат отражена.

Дополнила, что ОАО «Сыктывкар Тиссью Групп» был размещен во втором поясе зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Ростова из р. Устье. При размещении они не могут сбрасывать сточные воды при превышении гигиенических нормативов, это может негативно повлиять на источник водоснабжения. Учитывая, что р. Устье небольшая, процессы самоочищения происходят не так эффективно, любой сброс может негативно отозваться на 

качестве питьевой воды, подаваемой населению г. Ростова, это является нарушением санитарных правил, в связи с чем был составлен протокол. Было принято решение о привлечении ОАО «Сыктывкар Тиссью Групп» к административной ответственности.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2, проверив материалы дела по жалобе на постановление №541 от 3 июля 2018 года в полном объёме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом процедуры и порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.4) ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Основанием привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 КоАП РФ является использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» является производство санитарно-гигиенической бумаги, в том числе на производственной площадке Ростовского филиала ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп», расположенного по адресу: 

<

...>.

Управлением Росприроднадзора по Ярославской области Открытому акционерному обществу «Сыктывкар Тиссью Групп» 15 мая 2017 года выдано разрешение № 0004/14 на сброс загрязняющих веществ в водные объекты, в период с 15 мая 2017 года по 14 мая 2018 года (л.д. 62-63).

Установлено, что пробы воды отбирались на источниках Ростовского филиала ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» 18 апреля 2018 года.

18 апреля 2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» был составлен Акт отбора проб воды (л.д. 97). 

7 мая 2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» составлены Протоколы лабораторных исследований № 3621 и № 3623 (л.д. 93-96).

В протоколах лабораторных исследований имеется ссылка на требования ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб».

Прихожу к выводу, что акт отбора проб воды от 18 апреля 2018 года не может служить допустимым доказательством по данному делу об административном правонарушении.

Так, ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей её состава и свойств, что следует из пункта 1 данного стандарта.

Пункт 6.1. ГОСТа 31861-2012 определяет, что сведения о месте отбора проб и условиях, при которых они были отобраны, указывают в сопроводительном документе или на этикетке и прикрепляют к емкости для отбора проб или к таре, в которую емкости упаковывают. 

В соответствии с пунктом 6.3. ГОСТа 31861-2012, результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

В данном случае, акт отбора проб воды от 18 апреля 2018 года не содержит необходимые реквизиты, а именно: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; метод отбора, средства отбора, условия транспортировки и хранения проб воды, объём проб.

Кроме того, в нарушение статьи 26.5 КоАП РФ, при производстве по делу в отношении ОАО «Сыктывкар Тиссью Групп» протокол взятия проб вообще не составлялся. Представленные в суд материалы дела об административном правонарушении такого протокола не содержат.

Поэтому прихожу к выводу, что в данной части жалоба является обоснованной. Выступление представителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области опровержения данного довода жалобы не содержит.

С учетом изложенного акт отбора проб воды от 18 апреля 2018 года не может быть принят в качестве достоверного доказательства.

Данное обстоятельство не позволяет сделать обоснованный вывод о несоответствии качества сточных вод установленным требованиям.

Кроме того, как следует из частей 1 и 2 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

В Акте от 18 апреля 2018 года, протоколе от 22 мая 2018 года об административном правонарушении не указаны конкретные данные о средствах измерений и о поверке средств измерений.

Так же в обжалуемом постановлении отсутствует описание объективной стороны административного правонарушения в полном объеме: делается вероятностный вывод о том, что несоблюдение обществом ограничений, установленных санитарными правилами и нормами, может привести к загрязнению воды. 

В постановлении № 541 указывается, что нарушение имело место быть длительное время, при этом не конкретизируется конкретный период времени и имеется ссылка лишь на единственное лабораторное исследование по отбору проб воды 18 апреля 2018 года.

Таким образом, при вынесении постановления №541 от 3 июля 2018 года допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу Открытого акционерного общества «Сыктывкар Тиссью Груп» удовлетворить:

Постановление №541 от 3 июля 2018 года заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО3, которым Открытое акционерное общество «Сыктывкар Тиссью Груп» подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.В. Киреенко