Дело №а-2003/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к административным ответчикам 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания от 16.05.2017г., установлении размера удержаний, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском об отмене постановления об обращении взыскания, установлении размера удержаний, указав в обоснование своих требований, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. За время производства было описано и реализовано личное имущество должника, арестованы и списаны денежные средства со счета АО «Тусарбанк», наложено ограничение на выезд из РФ.

На пенсию должника по инвалидности было наложено ежемесячное удержание в размере 50% судебным приставом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 по 

<

адрес> Советского РОСП в 

<

адрес>-на-ФИО1 ФИО8 с просьбой об отмене удержания из пенсии или о снижении размера удержания до 10% (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ на пенсию было наложено удержание из пенсии в размере 35% ежемесячно.

Как указал административный истец, он нигде не работает и пенсия является его единственным источником дохода, ее размер составляет 8 094 руб./мес. (копия трудовой книжки, справка № от 11.04.2017г.). Кроме того, административный истец указал, что у него плохое состояние здоровье - сахарный диабет (выписка МУБЗ «Городская больница №») и инфарктная болезнь сердца, стенокардия, инфаркт (2015 г.), нарушение функций коронарной системы сердца со стентированием коронарной артерии в 2015 г., гипертоническая болезнь 3 степени риск 4 (очень высокий) (выписка МУБЗ «Городская больница №»). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с инфарктом находился на лечении в 

<

адрес> клинической больнице в отделении кардиологии N91 (неотложной) областного сосудистого центра (выписной эпикриз стационарного больного №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении МУБЗ «Горбольница №» (выписка из истории болезни №), с ДД.ММ.ГГГГ-08.03.2017г. истец проходил лечение в 

<

адрес> клинической больнице в кардиохирургическом центре (выписной эпикриз стационарного больного №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на госпитализации в стационаре МУБЗ «Горбольница №» (выписной эпикриз стационарного больного №), находится на учете в МУБЗ «Горбольница №».

Для лечения ФИО3 постоянно необходимы лекарственные препараты согласно назначению лечащих врачей, стоимость их в месяц составляет в среднем 6 048 руб. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что истец является единственным ответственным квартиросъемщиком (справка о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ), также оплачивает коммунальные платежи, в среднем из расчета за последние 3-4 месяца, они составляют:

энергопотребление 2 187 руб. (справка от ДД.ММ.ГГГГ); газ 1015 руб.(история расчетов от ДД.ММ.ГГГГ); водопотребление 1484 руб. (акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ). Итого: 4 686 руб.

Административный истец также указал, что находится в крайне стесненных денежных средствах и едва сводит концы с концами, выживает благодаря поддержки родных и близких людей. Таким образом, удержание с социальной пенсии 35% для него является очень существенной.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере оценил его материальное положение.

По изложенным основаниям административный истец просит отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 16.05.2017г. и установить удержание из пенсии в размере 10 %.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явился, административный иск поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 ФИО9 действующий на основании доверенности, требования административного иска не признал, просил в его удовлетворении отказать. Административным ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Советский РОСП 

<

адрес>-на-ФИО1 поступил исполнительный документ ФС 005872372 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом 

<

адрес>-на-ФИО1, о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 1044740.50 рублей в пользу ФИО2 На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно ответа ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответов финансово-кредитных организаций, а именно: ЗАО «Банк ВТБ 24», ОАО АКБ «РОСБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», ПАО «МТС-БАНК», ООО КБ «АЙМАНИБАНК», ОАО Национальный банк «Траст», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ОАО КБ «Центр-Инвест», ПАО «Промсвязьбанк» Филиал Южный, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ОАО «Сбербанк ФИО1», Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО «Банк Москвы», ОАО «Лето Банк», АКБ «Мособлбанк»,) расчетные счета, открытые на имя должника отсутствуют.

Согласно ответа ОАО «УРАЛСИБ» на имя должника открыты расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

По поступившим сведениям на имя должника открыт счет в Ростовский филиал 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответов ОАО «Билайн» и ОАО «Мегафон» должник не является клиентом у вышеуказанных операторов сотовой связи.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества должника.

Согласно ответа ГУ ПФР ФИО1 должник является получателем дохода в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ответа ГУ ПФР ФИО1 должник является получателем пенсии в ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес>-на-ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника. В ходе совершения исполнительных действий наложен арест на имущество должника в размере 22200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должником нарочно получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 73131,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должником нарочно получено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 73131,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит Советского РОСП 

<

адрес>-на-ФИО1 поступили денежные средства от самостоятельной реализации имущества должника в размере 22200,00 рублей. Денежные средства направлены в счет погашения задолженности взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Советского РОСП 

<

адрес>-на-ФИО1 поступили денежные средства с расчетного счета, находящегося в Ростовский филиал ЗАО «ТУСАРБАНК» в размере 18533,57 рублей. Денежные средства направлены в счет погашения задолженности взыскателю.

В 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 поступило заявление ФИО3 о снижении размера удержания с пенсии до 10%.

Судебным приставом-исполнителем рассмотрено данное заявление, в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству составляет 1044740,50 руб., иного дохода кроме получения пенсии и наличие иного имущества, на которое можно обратить взыскание у должника не имеется, судебным приставом-исполнителем принято решение о частичном удовлетворении заявления, а именно снижение размера удержания до 35% с пенсии должника ФИО3

По изложенным основаниям административный ответчик полагает заявленные ФИО3 исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО1 по 

<

адрес>, о времени и месте слушания дела извещены, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 01.11.2015г. судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебным приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 005872372 от 26.10.2015г., выданного Советским районным судом 

<

адрес>-на-ФИО1 по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 1044740,5 руб., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО2

В установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа ФИО3 исполнены не были.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно ответа от 11.04.2016г. № должник является получателем дохода в ООО «ТОРГСИН», а также получателем пенсии по инвалидности.

24.11.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

24.11.2015г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) движимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО1, 

<

адрес>. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя определена стоимость арестованного имущества в сумме 22000 руб.

Постановлением от 

<

адрес>. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 73131,84 руб.

20.11.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

20.11.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника, с установлением ежемесячных удержаний в размере 50 %. 

27.04.2017г. ФИО3 обратился к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 по РО 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии до 10 % ссылаясь на плохое состояние здоровья, а также на то, что пенсия по инвалидности является его единственным источником дохода. 

По результатам рассмотрения заявления, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с установлением ежемесячных удержаний в размере 35 %. 

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО3 административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно п. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 страдает заболеваниями сердца, гипертонической болезнью, сахарным диабетом, остеохондрозом, является инвалидом третьей группы и получателем пенсии по инвалидности в размере 8094,3 руб., что подтверждается выписками из истории болезни и справкой УПФР в 

<

адрес>-на-ФИО1 от 11.04.2017г. №.

Из исследованных судом материалов исполнительного производства следует, что решение об обращении взыскания на пенсию должника было принято судебным приставом-исполнителем после проведения предусмотренных законом мер по исполнению решения суда. Только после этого, с целью понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа службой судебных приставом обращено взыскание на пенсию должника по инвалидности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявление должника об уменьшении размера удержаний из пенсии было частично удовлетворено судебным приставом-исполнителем, удержания уменьшены с 50 % до 35 %.

Поскольку установлено, что ФИО3 добровольно в течение длительного периода времени не исполняет судебное решение, учитывая размер долга, подлежащего взысканию с должника, судебным приставом-исполнителем обоснованно в постановлении от 16.05.2017г. установлен размер удержаний из пенсии, равный 35 %. 

Уменьшение размера удержаний из пенсии должника до 10% повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателя, так как снижение размера удержаний из дохода административного истца не предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, напротив, оно отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований, суд не усматривает, а потому административный иск подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к административным ответчикам 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания от 16.05.2017г., установлении размера удержаний – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес>-на-ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: