РЕШЕНИЕ

 № 12-60

29 мая 2017 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А.,

с участием ФИО1,

главного специалиста-эксперта межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Россреестра по Красноярскому краю ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Лесосибирска, Казачинского, Мотыгинского и Пировского районов по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Россреестра по Красноярскому краю ФИО2 № 09/17 от 17.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Лесосибирска, Казачинского, Мотыгинского и Пировского районов по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Россреестра по Красноярскому краю ФИО2 от 17 апреля 2017 года № 09/17 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 обратилась в Лесосибирский городской суд с заявлением об отмене постановления, указав, что наложенное на нее взыскание является неправомерным, поскольку она с рождения проживает по адресу 

<

адрес> ни ранее, когда дом находился в муниципальной собственности, ни при оформлении приватизации жилого помещения в 2009 году, ей никто не сообщал о нарушении в виде неучтенного метра расположения забора. В 2012 году она произвела межевание земельного участка, в ходе которого границы земельного участка в натуре ей не обозначили. 07 апреля 2017 года был составлен акт проверки и вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, следом в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении. Для устранения нарушений она сразу же обратилась в ООО «Контур» и ООО «ЛПП АПБ», копия договора № 128 о выполнении кадастровых работ от 07.04.2017 года была представлена специалистам Россреестра, но несмотря на это, 17 апреля 2017 года в отношении неё вынесено постановление № 09/17 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы заявления поддержала, дополнительно указав, что межевание земельного участка проводилось в 2012 году, работы были выполнены формально, границы участка в натуре не были определены. Конфигурация забора собственниками не изменялась. 

Заместитель главного государственного инспектора г. Лесосибирска, Казачинского, Мотыгинского и Пировского районов по использованию и охране земель - главный специалист-эксперт межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Россреестра по Красноярскому краю ФИО2 суду показал, что 07 апреля была проведена плановая выездная проверка в отношении собственника земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО1. По результатам проверки установлено, что участок площадью 25 кв.м используется собственником самовольно, в связи с чем она была привлечена к Административной ответственности. Запись в Государственный реестр недвижимости о границах земельного участка по адресу 

<

адрес> была внесена на основании заявления ФИО1, в соответствии с межевым планом, выполненным в 2012 году. Данный план заказчиком не был оспорен. Доводы ФИО1 о том, что границы земельного участка никогда не изменялись не соответствуют действительности, так как план земельного участка домовладения № по 

<

адрес>, имеющийся в органах технической инвентаризации, не соответствует конфигурации земельного участка в настоящее время. В настоящее время собственник вправе разрешить вопрос об изменении границ земельного участка в установленном законом порядке, что не является основанием для освобождения его от ответственности. 

Исследовав материалы, суд полагает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главой III Земельного кодекса РФ (собственность на землю граждан и юридических лиц), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением должностного лица от 17 апреля 2017 года, ФИО1, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес> привлечена к административной ответственности за самовольное занятие части земельного участка общей ориентировочной площадью "25" кв. м за пределами границ принадлежащего ей земельного участка, примыкающего с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, из части земель неразграниченной государственной собственности, путем размещения и эксплуатации установленного ограждения для воспрепятствования доступа иных лиц с целью увеличения придомовой территории.

Должностным лицом установлено, что каких-либо документов, разрешающих использование земельного участка ориентировочной площади "25" кв. м за пределами земельного участка, предоставленного ФИО1 в собственность, последней не выдавалось.

При указанных обстоятельствах, вывод о самовольном занятии ФИО1 указанного земельного участка и использования его в личных целях без предоставленных ст. 25 Земельного Кодекса РФ, прав на него и удостоверения этих прав, является правильным.

Исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, действия ФИО1 в части самовольного занятия земельного участка ориентировочной площадью 25 кв. м за пределами земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом ФИО1 является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок.

Установленные выше обстоятельства и виновность ФИО1, являющейся лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок, в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площади "25" кв. м: 

распоряжением о проведении плановой выездной проверки N № от 13.02.2017 года;

уведомлением о проведении проверки, направленном ФИО1 22.03.2017 года и полученном ею 28.03.2017 года; 

актом проверки N № от 07 апреля 2017 года; 

актом обмера земельного участка от 07.04.2017 г., фототаблицей и схематическим чертежом земельного участка, из содержания которых следует об изменении границ земельного участка с северо-восточной стороны в сторону увеличения на "25" кв. м.; 

предписанием об устранении нарушений земельного законодательства N № от 07.04.2017 года, со сроком устранения выявленного нарушения до 01.10.2017 года;

протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2017 года№ 

договором № купли-продажи земельного участка от 26.06.2012 г., подписанного сторонами, согласно п. 1.2 которого Покупатель ФИО1 ( доля в праве 1/3) приобретает в собственность земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка; согласно п. 5.3. вышеназванного договора Покупатель осмотрел участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, подземными и надземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель и принимает на себя ответственность за совершенные им любые действия, противоречащие законодательству Российской Федерации;

показаниями допрошенного в судебном заседании главного специалиста эксперта межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Россреестра по Красноярскому краю ФИО2 о том, что реально занимаемый ФИО1 земельный участок больше, чем участок, предоставленный в собственность; 

свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2012, выданным ФИО1 на земельный участок, общей площадью 940 кв. м с кадастровым номером №; 

кадастровым паспортом земельного участка от 22.02.2012 N №, с приложенным планом земельного участка с кадастровым номером №, с указанием сведений о характерных точках границ образуемого земельного участка;

межевым планом земельного участка от 13.02.2012 года, где имеется подпись заказчика ФИО1. 

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии вины в административном правонарушении, поскольку границы принадлежащего ей земельного участка она не изменяла и не была ознакомлена в ходе межевания с фактическими границами земельного участка, является несостоятельным, поскольку факт самовольного использования земельного участка площадью 25 кв. м. подтверждается материалами дела и вышеперечисленными объективными доказательствами. При этом отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 предпринимались все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства по использованию земельных участков.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Принятое по делу об административном правонарушении судебное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Лесосибирска, Казачинского, Мотыгинского и Пировского районов по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Россреестра по Красноярскому краю ФИО2 от 17 апреля 2017 года № 09/17 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Л.А. Бурдуковская