Дело №5-216/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2018 года 

<

...>, каб. 414

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рехтина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении №17-21806 от 04.06.2018, составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и электроснабжением ФИО1, в ходе проведения осмотра воздушной линии 6 кВ (ВЛ-6 кВ) Л 61-4, принадлежащей ООО «Барнаульская сетевая компания» (далее ООО «БСК») выявлены нарушения обязательных норм и правил 30.05.2018 в 10 часов 00 минут, а именно: в результате размыва берега протоки произошел подмыв железобетонных приставок подкосов опоры №19 ВЛ-6 кВ Л 61-4, тем самым существует угроза падения опоры. Не выполнены мероприятия по защите указанной опоры от повреждений ( п. 1.1.3, п. 5.7.1 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 ( далее- ПТЭЭСС), п. 2.5.32. «Правил устройства электроустановок 7-е издание», утв. Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187 (далее - ПУЭ)). Кроме того, ВЛ-6 кВ Л 61-4 в пролете опор №20-19, опор № 19-16, просека заросла, расстояние по горизонтали между проводами ВЛ и кронами деревьев менее допустимого(п. 1.1.3, 5.7.1 ПТЭЭСС, п. 2.5.207 ПУЭ). Также ВЛ-6 кВ Л 61-4 не нанесены постоянные знаки ( п. 5.7.12 ПТЭЭСС, п. 2.5.23 ПУЭ).

Действия ООО «БСК» квалифицированы по ст. 9.11 КоАП РФ как нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Определением государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и электроснабжением ФИО1 от 04.06.2018 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

В судебном заседании защитник ООО «БСК» по доверенности Тесля И.П. возражала против привлечения к административной ответственности, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения пояснила, что тот факт, что на опорах ВЛ-6 не нанесены постоянные знаки, материалами дела об административном правонарушении не подтвержден. Воздушная линия проходит по землям, где производится и выпас скота, и соответственно, они свободны для прохода любых лиц. Вполне возможно, что знаки были сорваны с опор. Однако ежегодно ООО «БСК» после таяния снега и возможного подхода к объектам проводит ревизию объектов электросетевого хозяйства. ООО «БСК» также вменяется вину, что просека заросла, что расстояние между проводами ВЛ-6 и кронами деревьев менее допустимого. Согласно Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго России от 20 мая 2003г. №187 определены наименьшее расстояние по горизонтали между проводами ВЛ и кронами деревьев. Так, при напряжении ВЛ до 20 кВ наименьшее расстояние между кронами и ВЛ должно быть 3 метра. Визуально это определить невозможно 3м или 5м, материалами административного дела этот факт не доказан. ООО «БСК» ежегодно при проведении ревизий электросетевого хозяйства вырезает кроны деревьев по месту прохождения воздушных линий. Орган, составивший протокол об административном правонарушении, не выяснил всех причин, свидетельствующих о нарушении ООО «БСК» законодательства и не установил виновные действия. Факт подмыва опоры был выявлен самостоятельно ООО «БСК» еще в апреле этого года, но устранить его на момент обнаружения было невозможно, т.к. было подтопление водой в период паводковой ситуации. Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула дало заключение на запрос о возможности функционирования воздушной линии и опоры. В ответе управлением сказано, что проведена комиссионная оценка состояния опоры № 19 воздушной линии ВЛ- 6 кВ №61-4 06.06.2018 начальником аварийно-спасательной службы ГО и ЧС г. Барнаула и мастером сетевого участка, установлено, что «допускается возможность эксплуатации перехода воздушной линии ВЛ 6 кВ № 61-4 в п. Затон через Бобровскую протоку до проведения аварийно-восстановительных работ по берегоукреплению и переносу опоры в более безопасное место после снижения уровня реки и возможности доступа техники». При проведении капитального ремонта линий электропередач после ЧС, в том числе воздушной линии ВЛ-бкВ №61-4 в июле 2018 года, опоры воздушной линии были переустановлены и отнесены от береговой линии на расстояние 10 метров.

Выслушав защитника Тесля И.П., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные административным органом доказательства, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения осмотра воздушной линии 6 кВ (ВЛ-6 кВ) Л 61-4, принадлежащей ООО «Барнаульская сетевая компания» (далее ООО «БСК») 30.05.2018 в 10 часов 00 минут выявлены нарушения обязательных норм и правил, а именно: в результате размыва берега протоки произошел подмыв железобетонных приставок подкосов опоры №19 ВЛ-6 кВ Л 61-4, тем самым существует угроза падения опоры. Не выполнены мероприятия по защите указанной опоры от повреждений (п. 1.1.3, п. 5.7.1 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 (далее- ПТЭЭСС), п. 2.5.32. «Правил устройства электроустановок 7-е издание», утв. Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187 (далее - ПУЭ)). Кроме того, ВЛ-6 кВ Л 61-4 в пролете опор №20-19, опор № 19-16, просека заросла, расстояние по горизонтали между проводами ВЛ и кронами деревьев менее допустимого(п.1.1.3, 5.7.1 ПТЭЭСС, п. 2.5.207 ПУЭ). Также ВЛ-6 кВ Л 61-4 не нанесены постоянные знаки ( п. 5.7.12 ПТЭЭСС, п. 2.5.23 ПУЭ).

При осуществлении надзора за энергосетями и энергоустановками потребителей и электроснабжением применяются «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 ( далее- ПТЭЭСС), а также «Правила устройства электроустановок 7-е издание», утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187.

Усмотрев в действиях ООО «БСК» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от №17-21806 от 04.06.2018.

В соответствии со ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проанализировав законодательство Российской Федерации в области надзора за энергосетями и энергоустановками потребителей и электроснабжением, судья районного суда приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «БСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

В ч. 1 статьи 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении №17-21806 от 04.06.2018 ООО «БСК» должностным лицом вменяется в вину ООО «БСК» административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ - нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Вместе с тем, данная норма КоАП РФ содержит перечень нарушений, которые образуют объективную сторону данного состава административного правонарушения.

Должностным лицом в протоколе об административном правонарушении №17-21806 от 04.06.2018 не указано какое именно нарушение, из перечисленных в ст. 9.11 КоАП РФ, вменяется в вину ООО « БСК».

Таким образом, невозможно сделать вывод, что конкретно вменяется в вину ООО «БСК», какие из нарушений, перечисленных в ст. 9.11 КоАП РФ составляют объективную сторону состава административного правонарушения, вменяемого в вину ООО «БСК». 

В судебном заседании защитник Тесля И.П. пояснила, что факт подмыва опоры был выявлен самостоятельно ООО «БСК» еще в апреле этого года, но устранить его на момент обнаружения было невозможно, т.к. было подтопление водой в период паводковой ситуации. 

Действительно, в подтверждение данных доводов стороной защиты представлен приказ № 188 от 07.02.2018 «О подготовке электроснабжения к работе в неблагоприятный период весеннего паводка 2018 года», где приведен список ТП, РП, подверженных затоплению. При этом ТП, РП ВЛ-6 кВ Л 61-4 в этот список не вошли.

То обстоятельство, что ВЛ-6 кВ, опора № 19 последний раз подвергалась затоплению 6 лет назад, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснивший, что после последнего подтопления опоры 6 лет назад он перенес опору на 10 метров. После этого, до 2018 года, больше опору не подмывало. В 2018 году возникла паводковая ситуация, река изменила русло, опору подмыло. Он обнаружил это 26.04.2018, однако поскольку опора была в воде, доступ техники к ней был невозможен. 

Согласно ответу Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула комиссионная оценка состояния опоры № 19 воздушной линии ВЛ- 6 кВ №61-4, проведенная 06.06.2018 начальником аварийно-спасательной службы ГО и ЧС г. Барнаула ФИО4 и мастером сетевого района ФИО3 допускает возможность эксплуатации перехода воздушной линии ВЛ- 6 кВ № 61-4 в п. Затон через Бобровскую протоку до проведения аварийно-восстановительных работ по берегоукреплению и (или) переносу опоры в более безопасное место после снижения уровня реки и возможности доступа техники. 

ООО «БСК» представлены в судебное заседание приказ № 40/3 от 27.04.2018 «Об организации устранения дефекта на ВЛ-6 кВ Л 61-4 в связи с паводковой ситуацией в п. Затон», а также листки осмотра ВЛ-6 опоры № 19 за период с 26.04.2018 по 29.06.2018, свидетельствующие о наблюдении за опорой в период паводка.

Тот факт, что на момент обнаружения 30.05.2018 подмыва железобетонных приставок подкосов опоры №19 ВЛ-6 кВ Л 61-4 подход к ней был невозможен, поскольку местность была затоплена водой подтвердил в судебном заседании сам свидетель ФИО1- должностное лицо, а также свидетели ФИО2, ФИО3. 

После паводка, в июле 2018 года ООО «БСК» был проведен капитальный ремонт воздушной линии ВЛ-6 кВ, опоры воздушной линии были переустановлены и отнесены от береговой линии на расстояние 10 метров, что подтверждается пояснениями защитника, актом о приемке выполненных работ за июль 2018 года и показаниям свидетеля ФИО3.

Ссылку ФИО1 о нарушении ООО «БСК» п. 2.5.32 «Правил устройства электроустановок 7-е издание», утв. Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187, применительно к подмыву опоры, судья находит несостоятельной, поскольку данная норма носит рекомендательный, а не обязательный характер.

В протоколе об административном правонарушении №17-21806 от 04.06.2018 должностным лицом вменяется в вину ООО « БСК», что ВЛ-6 кВ Л 61-4 в пролете опор №20-19, опор № 19-16, просека заросла, расстояние по горизонтали между проводами ВЛ и кронами деревьев менее допустимого (п.1.1.3, 5.7.1 ПТЭЭСС, п. 2.5.207 ПУЭ), а также, что на ВЛ-6 кВ Л 61-4 не нанесены постоянные знаки ( п. 5.7.12 ПТЭЭСС, п. 2.5.23 ПУЭ).

Из пояснений защитника Тесля И.П. в судебном заседании следует, что воздушная линия проходит по землям, где производится и выпас скота, и соответственно, они свободны для прохода любых лиц. Вполне возможно, что знаки были сорваны с опор. Однако ежегодно ООО «БСК» после таяния снега и возможного подхода к объектам проводит ревизию объектов электросетевого хозяйства. ООО «БСК» также вменяется вину, что просека заросла, что расстояние между проводами ВЛ-6 и кронами деревьев менее допустимого. Согласно Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго России от 20 мая 2003г. №187 определены наименьшее расстояние по горизонтали между проводами ВЛ и кронами деревьев. Так, при напряжении ВЛ до 20 кВ наименьшее расстояние между кронами и ВЛ должно быть 3 метра. Визуально это определить невозможно 3м или 5м, материалами административного дела этот факт не доказан. ООО «БСК» ежегодно при проведении ревизий электросетевого хозяйства вырезает кроны деревьев по месту прохождения воздушных линий.

В пункте 2.5.207 ПУЭ предусмотрено, что для прохождения ВЛ по насаждениям должны быть прорублены просеки.

Ширина просек в насаждениях должна приниматься в зависимости от высоты 

<

**> насаждений с учетом их перспективного роста в течение 25 лет с момента ввода ВЛ в эксплуатацию и группы лесов.

------------------------------------

<

*> Деление лесов на группы приведено в "Лесном кодексе Российской Федерации".

<

**> Здесь и далее под высотой насаждения понимается увеличенная на 10% средняя высота преобладающей по запасам породы, находящейся в верхнем ярусе насаждения. В разновозрастных насаждениях под ней понимается увеличенная на 10% средняя высота преобладающего по запасу поколения.

1. В насаждениях с перспективной высотой пород до 4 м ширина просек принимается равной расстоянию между крайними проводами ВЛ плюс по 3 м в каждую сторону от крайних проводов. При прохождении ВЛ по территории фруктовых садов вырубка просек не обязательна.

2. При прохождении ВЛ в насаждениях лесов I группы, парках и фруктовых садах ширина просеки рассчитывается по формуле:

A = D + 2(B + a + K),

где:

A - ширина просеки, м;

D - расстояние по горизонтали между крайними, наиболее удаленными проводами фаз, м;

B - наименьшее допустимое расстояние по горизонтали между крайним проводом ВЛ и кроной деревьев, м (эти расстояния должны быть не менее приведенных в табл. 2.5.21);

a - горизонтальная проекция стрелы провеса провода и поддерживающей гирлянды изоляторов, м, при наибольшем их отклонении согласно 2.5.73 (пп. 1) с учетом типа местности согласно 2.5.6;

K - радиус горизонтальной проекции кроны с учетом перспективного роста в течение 25 лет с момента ввода ВЛ в эксплуатацию, м.

Таблица 2.5.21

НАИМЕНЬШЕЕ РАССТОЯНИЕ ПО ГОРИЗОНТАЛИ МЕЖДУ ПРОВОДАМИ ВЛ

И КРОНАМИ ДЕРЕВЬЕВ

-------------------T---------T---------T---------T---------T-----¬

¦Напряжение ВЛ, кВ ¦ До 20 ¦35 - 110 ¦150 - 220¦330 - 500¦ 750 ¦

+------------------+---------+---------+---------+---------+-----+

¦Наименьшее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦расстояние, м ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦

L------------------+---------+---------+---------+---------+------

Радиусы проекций крон деревьев основных лесообразующих пород принимаются равными, м:

сосна, лиственница 7,0

ель, пихта 5,0

дуб, бук 9,0

липа 4,5

береза 4,5

осина 5,0.

Для других пород деревьев радиусы проекций крон определяются при конкретном проектировании по данным владельца насаждений.

3. В лесах II и III групп ширина просеки принимается равной большему из двух значений, рассчитанных по формуле, приведенной в пп. 2, и по формуле:

A = D + 2H,

где Н - высота насаждений с учетом перспективного роста, м.

4. Для ВЛЗ ширина просек в насаждениях должна приниматься не менее расстояния между крайними проводами плюс 1,25 м в каждую сторону независимо от высоты насаждений. При прохождении ВЛЗ по территории фруктовых садов с деревьями высотой более 4 м расстояние от крайних проводов до деревьев должно быть не менее 2 м.

5. Отдельные деревья или группы деревьев, растущие вне просеки и угрожающие падением на провода или опоры ВЛ, должны вырубаться.

В п.1.1.3, 5.7.1 ПТЭЭСС ширина просек не указана.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении №17-21806 от 04.06.2018 не ясно, какое конкретно расстояние должно быть между линиям ВЛ и кронами деревьев, какова должна быть ширина просеки в районе ВЛ-6 кВ Л 61-4 в пролете опор №20-19, опор № 19-16, соответственно, нельзя сделать вывод какое нарушение допущено ООО « БСК».

Доказательств того, что расстояние между проводами ВЛ-6 и кронами деревьев менее допустимого, судье административным органом не представлено.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 пояснил, что вырубки проводят в период с октября по апрель каждого года, один раз в год. В апреле 2018 он вырезку не проводил, поскольку опоры были затоплены, доступа к ним не было. 

Свидетель ФИО1, свидетель ФИО2 (понятой, присутствовавший при осмотре 30.05.2018) в суде подтвердили, что измерение расстояний от проводов до крон деревьев с помощью средств измерения не проводилось, расстояние от проводов до крон деревьев определялось визуально, подойти к опорам не было возможности из-за затопления местности.

Доказательства того, что в действиях ОО «БСК» имело место нарушение, выразившееся в том, что на ВЛ-6 кВ Л 61-4 не нанесены постоянные знаки, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, из представленных фототаблиц к протоколу осмотра наличие нарушения не следует.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «БСК» не содержат доказательства того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 9.11 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку виновные действия ООО «БСК» по настоящему делу не установлены, оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ федеральный судья не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

Руководствуясь статьями 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А.Рехтина