2- 2504/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения. В обоснование требований иска указала, что является собственником автомобиля УАЗ 220695-04 гос.рег.знак №. 06.04.2017 в 16 час. 50 мин. около дома № 10 по ул. Санниковы г. Кирова произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля УАЗ 220695-04 гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21099, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. Гражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. В результате произошедшего ДТП транспортному средству УАЗ 220695-04 гос.рег.знак № причинены механические повреждения, которые исключают его возможность участия в дорожном движении. Об этом было указано в заявлении на выплату, которое страховщик получил 14.04.2017. В заявлении было указано место нахождения ТС, контактный номер телефона для согласования конкретной даты и времени осмотра. В установленный срок ответчиком не было предпринято никаких мер по осмотру поврежденного ТС в нарушение п. 10 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО». Истец самостоятельно организовал осмотр и независимую техническую экспертизу с целью определения размера ущерба. Согласно экспертного заключения № 1971 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта УАЗ 220695-04 гос.рег.знак № с учетом износа и цен справочника РСА составляет 100200 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 8000 руб. Претензия с требованием выплатить страховое возмещение по результатам независимой экспертизы была получена ПАО СК «Росгосстрах» 06.06.2017, но оставлена без удовлетворения. Расчет неустойки 108200 руб. Х 1% = 1082 руб. за каждый день просрочки ( 100200 руб. страховое возмещение + 8000 руб.расходы на экспертизу). Истец также понес издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг. Просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу 100 200 руб. страховое возмещение, расходы по оплате экспертизы 8000 руб., почтовые расходы 184 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., штраф в размере 50%, неустойку с 06.05.2017 по день вынесения решения, исходя из расчета 1082 руб. за каждый день просрочки.

В дальнейшем истец требования уточнила, просит взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение 100200 руб., расходы по оценке 8000 руб., расходы на представителя 8000 руб., почтовые расходы 184,19 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы страхового возмещения, неустойку с 06.05.2017 по день вынесения решения в размере 90888 руб. за период с 06.05.2017 года по 28.07.2017 года за 84 дня из расчета 1082 руб. за 1 день просрочки.

Истец и представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, просят уточненный иск удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв, просит иск рассмотреть без участия его представителя, исковые требования не признает, 06.04.2017 произошло ДТП, 14.04.2017 поступило заявление в страховую компанию с указанием, что автомобиль не на ходу. 21.04.2017 поступило заявление от истца с вызовом на осмотр. 21.04.2017 была отправлена телеграмма с вызовом на осмотр 27.04.2017. 27.04.2017 был отправлен ответ. 02.05.2017 был отправлен ответ на возврат документов, в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр. 06.06.2017 поступила претензия по ущербу. 07.06.2017 был отправлен ответ. В случае если суд сочтет требования истца подлежащими удовлетворению, то в части взыскания штрафа и неустойки просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, а также просили снизить расходы по оплате услуг представителя. 

Третьи лица ФИО3, ООО ПЖХ «Филейка Жилсервис», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно справке о ДТП (л.д. 4) 06.04.2017 в 16 час. 50 мин. около дома № 1- по ул. Санниковы г. Кирова произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля УАЗ 220695-04 гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21099, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21099, гос.рег.знак №, ФИО3, который в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не учел дорожные условия, не справился с управлением вследствие чего выехал на полосу предназначенного для встречного движения, где совершил столкновение с идущим во встречном направлении автомобилем истца, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, гос.рег.знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ № от 30.01.2017.

14.04.2017 г. истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию виновника ДТП в виде выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю, указав в заявлении, что в результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, которые исключают возможность его участия в дорожном движении, указал место нахождения транспортного средства, контактные телефоны, просил выплатить страховое возмещение наличными средствами. Заявление получено страховой 14.04.2017 года. 

21.04.2017 истец предложил ответчику дату проведения осмотра транспортного средства провести 25.04.2017 в 11 час 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

В это же день ответчиком истцу была отправлена телеграмма с вызовом на осмотр с предоставлением транспортного средства 27.04.2017 с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> А, либо для получения направления на независимую экспертизу.

02.05.2017 ПАО «Росгосстрах» направил ответ истцу, в котором отказал в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением транспортного средства для осмотра.

06.06.2017 истец направил претензию ответчику, в котором указал, что поврежденное транспортное средство не может быть предоставлено для осмотра по месту нахождения страховщика, т.к. особенности полученных в результате ДТП повреждений исключают возможность его участия в дорожном движении, и просил выплатить страховое возмещение в сумме 100200 руб., возместить услуги эксперта 8000 руб., а всего выплатить 108200 руб. наличными денежными средствами в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

07.06.2017 года направил истцу ответ о прекращении процедуры урегулирования убытков по делу № и возврате без рассмотрения заявления о страховой выплате со всеми приложенными к заявлению документами.

Согласно экспертному заключению № ИП Р. от 25.04.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа с округлением в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-П составила 100200 руб., расходы по оплате оценки составили 8000 руб., указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). 

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что истец уведомил ответчика о необходимости осмотра транспортного средства с указанием адреса его нахождения и номера телефона для согласования времени такого осмотра, указав дополнительно дату и время осмотра автомобиля, сообщив при этом, что транспортное средство передвигаться своим ходом не может с учетом полученных повреждений в ДТП.

Доказательств, свидетельствующих о том, что страховщиком предпринимались попытки организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в установленный срок, стороной ответчика не представлено

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, злоупотребления с его стороны своими правами по настоящему спору не установлено, ответчик же необоснованно не произвел выплату страхового возмещения, нарушив права истца.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 100200 руб., которое находится в пределах страховой суммы. Оснований не доверять заключению специалиста не имеется, представленный расчет ущерба ответчиком не оспаривается. 

Из п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года следует, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, истцом понесены дополнительные судебные издержки в виде направления заявлений ответчику, в связи с чем данные почтовые расходы в сумме 184 руб. 19 коп., связанные с обращением к страховщику в связи с наступлением страхового случая, указанные расходы подтверждены документально, а также расходы по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 8000 руб., указанные расходы подтверждены документально. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Суд полагает, что неустойка за несвоевременно выплаченное страховое подлежит начислению за период с 06.05.2017 года по 28.07.2017 года (108200 *1%* 84) и составит 90888 руб. 

Суд считает возможным снизить её размер, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, с учетом ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика и явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, до 20000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом разъяснений, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая принцип разумности и справедливости, компенсационную природу штрафа, степень вины ответчика, несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, и заявление ответчика снижает размер штрафа до 20000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, принципа разумности, сложности дела, времени, затраченного на подготовку иска, направление уточнений, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3204 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 100 200 руб., расходы на проведение оценки в сумме 8 000 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке 20 000 руб., неустойку – 20000 руб., расходы на представителя 4000 руб., почтовые расходы 184 руб. 19 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 3 204 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме – 03 августа 2017 года.

Судья С.А. Стародумова