Уголовное дело № 

(№)

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Рожковой А.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимой ФИО1 и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала МОКА Куликовой О.А, (представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновна в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, к 15 часам 00 минутам, у неустановленного следствием лица, за денежные средства в размере 3 200 рублей через «закладку», расположенную между парком «Елочки» и домом № по 

<

адрес>, у бетонного забора, незаконно приобрела вещество массой 3,14 г., содержащее в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое незаконно хранила при себе вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого в кабинете №, пятого отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета массой 3,14 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе - a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенный в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является крупным размером. 

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Куликова О.А. ходатайство своей подзащитной поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласна подсудимая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель З по данным о личности ФИО1, который пояснил, что подсудимая его родная сестра, она очень хороший человек, талантливая, умная, инициативная, всем старается помочь, любит своих детей и заботиться о них, просил не лишать ее свободы, сообщил суду, что будет помогать ей справиться с зависимостью.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит (л.д. 178, 180), не судима (л.д.172, 173), по месту жительства характеризуется посредственно, свидетелем З положительно, суд также учитывает влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, в том числе ее малолетних детей..

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от психостимуляторов, но указанное расстройство не сопровождается слабоумием и не достигает уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время относящееся к совершению инкриминируемого деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психического состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом, нести уголовную ответственность. В принудительным мерах медицинского характера не нуждается, она нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации ( л.д.121-122).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие заболевания «Аффективно-бредовый психоз с тактильным галлюцинозом», положительную характеристику, данную свидетелем З.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая наличие у нее на иждивении малолетних детей, и без ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1, положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1,. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправления без изоляции от общества и применяет к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP) -нахоящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - оставить на хранении, до рассмотрения выделенного уголовного дела; мобильный телефон марки «SamsunggalaxyII» модель GT -19100, в корпусе черного цвета, с сим -картой оператора Теле 2 - вернуть по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования, пройти курс лечения от наркомании и социальную реабилитацию.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, освободив её из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP) -находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - оставить на хранении, до рассмотрения выделенного уголовного дела; мобильный телефон марки «SamsunggalaxyII» модель GT -19100, в корпусе черного цвета, с сим -картой оператора Теле 2 - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова