Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ...

Советский районный суд 

<

адрес> 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» в лице САО «ВСК» в 

<

адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» в лице САО «ВСК» в 

<

адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 24.06.2018г на 

<

адрес> произошло ДТП с участием ФИО15 на автомобиле Шевроле Авео государственный регистрационный номер № принадлежащем ФИО17 на праве собственности, (Причинитель вреда), и ФИО1 на автомобиле Мерседес Бенц государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности (Потерпевшая). Ответственность ФИО17 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № в «Альфа Страхование». Ответственность ФИО1 на момент ДТП также была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № в САО «ВСК», куда и обратилась потерпевшая с заявлением о получении страховой выплаты.

Страховое Акционерное Общество «ВСК» в лице САО «ВСК» в 

<

адрес> отказало в возмещении ущерба, указав, что отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем. Вследствие чего ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Гражданское дело рассмотрено по правилам ст. 17 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности– ФИО22, действовавшая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить с учетом произведенных ею уточнений и дополнений исковых требований и просила суд взыскать с САО «ВСК» в лице САО «ВСК» в 

<

адрес> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 354 600 (триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, неустойку в размере 787 212 (семьсот восемьдесят семь тысяч двести двенадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 177 300 (сто семьдесят семь тысяч триста) рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик – Страховое Акционерное Общество « ВСК» в лице САО «ВСК» в 

<

адрес>, надлежащем образом уведомленное судом о времени и месте проведении судебного заседания в суд своего представителя не направило. В письменных возражениях на иск просило отказать в удовлетворении исковых требований, заявив также о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст.1079 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда здоровью, жизни или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что 24.06.2018г на пер. Керамический 1, 

<

адрес> произошло ДТП с участием ФИО15 на автомобиле Шевроле Авео государственный регистрационный номер № принадлежащем ФИО17 на праве собственности, (Причинитель вреда), и ФИО1 на автомобиле Мерседес Бенц государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности (Потерпевшая). Ответственность ФИО17 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № в АО «Альфа Страхование». Ответственность ФИО1 на момент ДТП также была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № в САО «ВСК», куда и обратилась потерпевшая с заявлением о получении страховой выплаты.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе материалами ДТП.

Оценивая относимость и допустимость, а также достоверность указанных доказательств в их совокупности на основании ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, добыты в установленном законом порядке и приняты уполномоченным на то органом, содержат все неотъемлемые реквизиты и имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого получила отказ по причине несоответствия характера повреждений автомашины Мерседес Бенц S 500 государственный регистрационный номер №, обстоятельствам ДТП от .... 

Посчитав отказ незаконным, истец направил в Страховое Акционерное Общество «ВСК» в лице САО «ВСК» в 

<

адрес> досудебную претензию о выплате страхового возмещения в размере 354 540 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей, а так же расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы ООО «АНТИОХ» (экспертное заключение №№ от ...) в размере 7 000 (семь тысяч рублей).

Страховое Акционерное Общество «ВСК» в лице САО «ВСК» в 

<

адрес> письмом от ... отказало в выплате страхового возмещения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «АНТИОХ» №№ от ... размер подлежащих возмещению страховщиком убытков составляют 354 540 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей.

В ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с высказанными ответчиком сомнениями по поводу соответствия повреждений автомашины Мерседес Бенц S 500 государственный регистрационный номер №, обстоятельствам ДТП от ..., судом была назначена судебная транспортно-трассологическая и оценочная экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ГлавЭкспертПроект» № от ... заявленные повреждения на автомашине Мерседес Бенц S 500 государственный регистрационный номер № могли образоваться при обстоятельствах ДТП от ..., изложенных в материалах ГИБДД. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S 500 государственный регистрационный номер № без учета износа деталей составила 571100 рублей, с учетом износа деталей 354600 рублей. 

Судом не установлено процессуальных нарушений при проведении судебной экспертизы ООО «ГлавЭкспертПроект», не доверять экспертному заключению у суда оснований нет. Так, эксперт имеет соответствующий стаж экспертной работы, соответствующие сертификаты соответствия на право производства судебных автотехнических и оценочных экспертиз. В качестве исходных данных использовались материалы гражданского дела, в том числе административный материал, фотоматериалы, содержащие сведения о наличии, характере и расположении механических повреждений автомашин и об обстоятельствах ДТП. 

Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно с учетом данных административного материала и материалов гражданского дела, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе схеме места совершения административного правонарушения, пояснениям участников ДТП. 

Таким образом, отказ страховой компании в страховой выплате ФИО1 является незаконным, а дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ... между автомашинами Шевроле Авео государственный регистрационный номер № и Мерседес Бенц государственный регистрационный номер №, следует признать страховым случаем.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 354 600 (триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию также сумма неустойки.

Так, в силу п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просил взыскать неустойку за период с ... по ....

Согласно представленного стороной истца расчета неустойки за период с ... по ... (дата назначение судебной экспертизы) размер неустойки составляет 787212 рублей: 354 600 (сумма невыплаченного страхового возмещения) * 0,01 * 222 (количество дней).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Проанализировав фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суд считает возможным взыскать моральный вред в сумме 3 000р.

Постановление Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г.). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенных положений с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 177 300 рублей = 354 600 /2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы признанные судом необходимыми. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представляла ФИО22 на основании доверенности № от ... и договора на оказание юридических услуг от .... Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлены допустимые доказательства оплаты указанных расходов.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, которая 11519 рублей по ставке, установленной ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и 300 рублей по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в 

<

адрес> о взыскании страховой выплаты, неустойки штрафа, денежной компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового Акционерного Общества САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в 

<

адрес> в пользу ФИО1 страховое возмещение 354 600 (триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, неустойку в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысяч) рублей, штраф в размере 177 300 (сто семьдесят семь тысяч триста) рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в 

<

адрес> о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей; страховой выплаты, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, в большем размере, отказать.

Взыскать с Страхового Акционерного Общества САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в 

<

адрес> государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 11819 рублей. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по 

<

адрес>), ИНН: №, КПП: №, БИК: №, расчетный счет №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО11