Дело № 2а-2416/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А., 

при ведении протокола помощником судьи Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным обязать совершить действия., 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> на основании исполнительного документа 

<

номер> года, выданного 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положении по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о временном ограничении выезда должника не принималось, запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния не направлялись, действий по установлению имущества супруга не производились, запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не направлялись. Полагает, что имеются основания считать, что указанные нарушения стали возможными ввиду халатного отношения судебного пристав-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, Просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> выразившиеся в том, что проверка имущественного положении по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о временном ограничении выезда должника не принималось, запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния не направлялись, действий по установлению имущества супруга не производились, запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не направлялись. Обязать судебного пристав-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника. Применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества). Направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,, представитель Управления ФССП России по 

<

адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона ""Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> на основании исполнительного документа 

<

номер> года, выданного 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП ФИО3 исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 14537 рублей 83 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские учреждения о наличии счетов должника; в ФНС России о предоставлении информации о должнике (ИНН, расчетные счета и др.); в ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии автотранспорта; а также запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в ПФР о заработной плате и иных доходах, на которые начислены страховые взносы, органы налоговой службы, операторам связи ГУВМ МВД РФ.

На указанные запросы получены ответы, не позволяющие судебному приставу-исполнителю применить меры принудительного исполнения.

<

дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Кроме того, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно представленной информации исполнительное производство 

<

номер>-ИП входит в состав сводного исполнительного производства 48829/19/30003-СД. Остаток задолженности по исполнительному производству 

<

номер> составляет 1429 рублей 89 копеек.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно абзацу второму пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой всех принятых мер.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

При этом административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры к розыску имущества должника, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства должника, а также совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении данного административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствуют бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>4 Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес>, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать о обязании совершить действия отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья И.А. Марисов