Дело № 2-4726/18

Категория №2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 01.05.2018 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО12 (собственник ТС ФИО13 (потерпевший)) и 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО14 (виновник), собственник ООО «ТДВ». В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО14

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО13 заключен с САО «ВСК» (страховой полис №). Согласно действующему законодательству потерпевший обратился в свою страховую компанию за получением страхового возмещения. 07.06.2018 г. САО «ВСК» получено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 13.06.2018 САО «ВСК» произвела осмотр транспортного средства. Однако, в установленный Законом срок страховая компания страховую выплату потерпевшему не произвела, направление на ремонт транспортного средства не направила.

Истец обратился к ИП ФИО2 от 20.07.2018 года № 134, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 66 100 рублей. Расходы на составление экспертного заключения № 138 ИП ФИО2 о стоимости ремонта составили 10 000 рублей.

23.07.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, ответа на нее истцом не получено.

Посчитав невыплату страхового возмещения незаконной и немотивированной, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 66 100 руб., штраф 50% в размере 33 050 руб., расходы за составление экспертных заключений в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 2000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку в настоящее время договор цессии от 31.05.2018г., заключенный между ФИО13 и ФИО1, расторгнут, в связи с чем, основания для выплаты страхового возмещения истцу отсутствуют.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона, действующей на дату наступления страхового случая), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 01.05.2018 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО12 (собственник ТС ФИО13 (потерпевший)) и 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО14 (виновник), собственник ООО «ТДВ». В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО14

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» собственником автомобиля под управлением виновника ДТП был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с САО «ВСК» и выдан страховой полис. 

31.05.2018г. между собственником поврежденного автомобиля ФИО13 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО13 уступил, а ФИО1 принял право требования с САО «ВСК» выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в связи с вышеуказанным ДТП.

Поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, 07.06.2018 г. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, после чего 13.06.2018 САО «ВСК» произвела осмотр транспортного средства. Однако, в установленный Законом срок страховую выплату истцу ответчик не произвел, направление на ремонт транспортного средства не направил.

Истец обратился к ИП ФИО2 от 20.07.2018 года № 134, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 66 100 рублей. Расходы на составление экспертного заключения № 138 ИП ФИО2 о стоимости ремонта составили 10 000 рублей.

23.07.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, ответа на нее истцом не получено.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 07.06.2018г. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения на основании заключенного 31.05.2018г. между собственником поврежденного автомобиля ФИО13 и ФИО1 договора уступки прав требования (цессии).

Однако, 30.07.2018г. к ответчику САО «ВСК» от ФИО13 поступило уведомление о расторжении договора цессии от 31.05.2018г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, расторгнув договор цессии, ФИО1 утратил право на получение страхового возмещения, в связи с чем, полагает необходимым отказать последнему в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Горшенев