Дело № 2-2855/2025

УИД №34RS0006-01-2025-003525-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 августа 2025 года 

Советский районный суд города Волгограда 

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Осьмак Ю.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1

по доверенности от 07.05.2025г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Опензап» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Опензап», в котором просит взыскать сумму займа в размере 217 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 14.10.2024г. по 20.05.2025г. в размере 27 149 рублей 03 копейки и продолжать начисление процентов по день исполнения обязательств по правилам ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 326 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указав, что между ним и ООО «Опензап» заключены договоры беспроцентных займов. Договор займа номер от 28.01.2020г., в соответствии с которым истец передал ответчику 25 000 рублей. В соответствии с п.1.3, ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом. Подтверждением передачи денежных средств является платежное поручение номер от 28.01.2020г. Договор займа номер от 07.02.2020г., в соответствии с которым истец передал ответчику 58 500 рублей. В соответствии с п.1.3, ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом. Подтверждением передачи денежных средств является платежное поручение номер от 07.06.2020г. Договор займа номер от 26.06.2020г., в соответствии с которым истец передал ответчику 25 000 рублей. в соответствии с п.1.3, ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом. Подтверждением передачи денежных средств является платежное поручение номер от 28.06.2020г. Договор займа номер от 22.08.2020г., в соответствии с которым истец передал ответчику 15 000 рублей. В соответствии с п.1.3, ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом. Подтверждением передачи денежных средств является платежное поручение номер от 22.08.2020г. Договор займа номер от 20.10.2020г., в соответствии с которым истец передал ответчику 15 000 рублей. В соответствии с п.1.3, ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом. Подтверждением передачи денежных средств является платежное поручение номер от 20.10.2020г. Договор займа номер от 10.11.2020г., в соответствии с которым истец передал ответчику 19 000 рублей. В соответствии с п.1.3, ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом. Подтверждением передачи денежных средств является платежное поручение номер от 10.11.2020г. Договор займа номер от 17.11.2020г., в соответствии с которым истец передал ответчику 14 500 рублей. В соответствии с п.1.3, ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом. Подтверждением передачи денежных средств является платежное поручение номер от 17.11.2020г. Договор займа номер от 16.01.2021г., в соответствии с которым истец передал ответчику 30 000 рублей. В соответствии с п.1.3, ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом. Подтверждением передачи денежных средств является платежное поручение номер от 16.01.2021г. Договор займа номер от 18.02.2021г., в соответствии с которым истец передал ответчику 15 000 рублей. В соответствии с п.1.3, ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом. Подтверждением передачи денежных средств является платежное поручение номер от 18.02.2021г. Таким образом, во исполнение договоров займа истец передал ответчику денежные средства в качестве займа на общую сумму 217 000 рублей. 23.07.2024г. истец в адрес ответчика заказным письмом направил уведомление о возврате суммы займа. Данное уведомление получено ответчиком 13.09.2024г. На день подачи искового заявления денежные средства не возвращены. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024г. по 20.05.2025г. составляют 27 149 рублей 03 копейки. Также истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 326 рублей, и по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Опензап» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по месту регистрации, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истеченим срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик, в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что между ФИО1 и ООО «Опензап» были заключены договоры займа.

Договор займа номер от 28.01.2020г., в соответствии с которым истец передал ответчику 25 000 рублей. 

В соответствии с п.1.3, ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом. 

Подтверждением передачи денежных средств является платежное поручение номер от 28.01.2020г. 

Договор займа номер от 07.02.2020г., в соответствии с которым истец передал ответчику 58 500 рублей. 

В соответствии с п.1.3, ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом. 

Подтверждением передачи денежных средств является платежное поручение номер от 07.06.2020г. 

Договор займа номер от 26.06.2020г., в соответствии с которым истец передал ответчику 25 000 рублей. 

В соответствии с п.1.3, ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом. 

Подтверждением передачи денежных средств является платежное поручение номер от 28.06.2020г. 

Договор займа номер от 22.08.2020г., в соответствии с которым истец передал ответчику 15 000 рублей. 

В соответствии с п.1.3, ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом. 

Подтверждением передачи денежных средств является платежное поручение номер от 22.08.2020г. 

Договор займа номер от 20.10.2020г., в соответствии с которым истец передал ответчику 15 000 рублей. 

В соответствии с п.1.3, ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом. 

Подтверждением передачи денежных средств является платежное поручение номер от 20.10.2020г. 

Договор займа номер от 10.11.2020г., в соответствии с которым истец передал ответчику 19 000 рублей. 

В соответствии с п.1.3, ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом. 

Подтверждением передачи денежных средств является платежное поручение номер от 10.11.2020г. 

Договор займа номер от 17.11.2020г., в соответствии с которым истец передал ответчику 14 500 рублей. 

В соответствии с п.1.3, ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом. 

Подтверждением передачи денежных средств является платежное поручение номер от 17.11.2020г. 

Договор займа номер от 16.01.2021г., в соответствии с которым истец передал ответчику 30 000 рублей. 

В соответствии с п.1.3, ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом. 

Подтверждением передачи денежных средств является платежное поручение номер от 16.01.2021г. 

Договор займа номер от 18.02.2021г., в соответствии с которым истец передал ответчику 15 000 рублей. 

В соответствии с п.1.3, ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом. 

Подтверждением передачи денежных средств является платежное поручение номер от 18.02.2021г. 

Таким образом, во исполнение договоров займа истец передал ответчику денежные средства в качестве займа на общую сумму 217 000 рублей. 

23.07.2024г. истец в адрес ответчика заказным письмом направил уведомление о возврате суммы займа. 

Данное уведомление получено ответчиком 13.09.2024г. 

До настоящего времени условия договоров займа ответчиком не исполнены, суммы займа до настоящего времени не возвращены.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Факт подписания данного договора займа ответчик, не опроверг в судебном заседании.

Указанные договора займа в установленном законом порядке не оспорены, в том числе и по их безденежности, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Кроме того, факт подписания указанных договоров займа ответчиком не оспаривался.

При этом, в представленных суду договорах займа ответчик указал, что обязуется вернуть денежные средства в установленные сроки.

Каких-либо доказательств о том, что фактически денежные средства не получены ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договорам займа в размере 217 000 рублей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 указанного Постановления, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В данном случае договором займа не предусмотрена оплата процентов за пользование займом и начисление неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В связи с чем, с ответчика ООО «Опензап» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 14.10.2024г. по 20.05.2025г. в размере 27 149 рублей 03 копейки.

Указанный размер процентов соответствует обязательству ответчика по договорам займа.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа с 21.05.2025г. по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с чем, с ответчика ООО «Опензап» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга в размере 217 000 рублей с 21.05.2025г. до фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов истцом было оплачено 20 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель принимал участие. 

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей не завышенными, и полагает необходимым их взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 326 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 326 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Опензап» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опензап» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (дата года рождения, паспорт серия номер) сумму займа в размере 217 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 14.10.2024г. по 20.05.2025г. в размере 27 149 рублей 03 копейки, проценты за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга в размере 217 000 рублей с 21.05.2025г. до фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 326 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Судья В.Ф. Лазаренко