Судья Гергоков Т.Т. Дело № 12-84/2023 

РЕШЕНИЕ

 

06 сентября 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при секретаре Дауровой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2023 года в 16 часов 00 минут инспектором Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол №506/320/23/ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из названного протокола, индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение пунктов 4 и 4.2 статьи 13, статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период времени с 27 января 2023 года по 08 февраля 2023 года незаконно привлекал к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО3 Бахтиер Угли, находящегося на территории Российской Федерации, не имеющего патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации (л.д.32-33).

При составлении протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил ходатайство о направлении материалов дела по месту жительства.

Определением начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» подполковника полиции ФИО4 от 10 марта 2023 года протокол об административном правонарушении №506/320/23/ЮЛ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с материалами дела был направлен для рассмотрения в Ногинский городской суд Московской области (л.д. 34-36).

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 года удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 направлено в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановлением судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июля 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Копия постановления судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июля 2023 года направлена индивидуальному предпринимателю ФИО1 с сопроводительным письмом от 04 июля 2023 года №4446/5-54.

Согласно отчета с официального сайта «Почта России» 14 июля 2023 года указанная судебная корреспонденция (почтовый идентификатор 80084686037433) возвращена адресату «в связи с истечением срока хранения» (л.д. 47).

01 августа 2023 года ФИО1 посредством почтовой связи обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи районного суда от 04 июля 2023 года и назначить наказание в виде приостановления деятельности, мотивируя его незаконностью и необоснованностью.

Как указано в жалобе, он не оспаривает обстоятельств совершения правонарушения, но оспаривает законность административного штрафа, как меры ответственности за совершенное административное правонарушение и его размер.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в настоящее время не имеет достаточно средств для оплаты штрафа в размере 400000 рублей, и добровольное исполнение обжалуемого постановления невозможно.

Так же просит учесть, что иностранный гражданин работал у него крайне непродолжительное время, а назначение такого значительного штрафа несоразмерно совершенному правонарушению.

ФИО1 и должностное лицо, составившее по делу протокол об административном правонарушении - инспектор отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, не сообщили о причине неявки, не заявили ходатайств об отложении судебного разбирательства, в силу чего, на основании части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ).

Из представленных материалов усматривается, что 08 февраля 2023 годав 11 часов 40 минут в ходе проведения выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации установлено, что ИПФИО1 в период времени с06 по 08 февраля 2023 года незаконно привлекал к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории складского помещения, расположенного по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО3 А.Б.У., при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории

<

адрес>, чем нарушил пункты 4 и 4.2 статьи 13, ст. 13.3 - Федеральный закон N 115-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» старшим лейтенантом полиции ФИО2 от 10 марта 2023 года (л.д. 1-2); объяснением гражданина Республики Узбекистан ФИО3 Бахтиер Угли (л.д. 3); договором аренды нежилых помещений № 150 от 10 января 2023 года (л.д. 4-11); объяснением индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 23); рапортом начальника ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО4 от 06 марта 2023 года (л.д. 25-26); протоколом об административном правонарушении № 506/320/23/ЮЛ от 10 марта 2023 года (л.д. 32-33) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что назначенное ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа возможно заменить административным приостановлением деятельности ввиду приведенных стороной защиты обстоятельств, является несостоятельным.

Назначенный вид наказания - административный штраф, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

При этом порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июля 2023 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.И. Хахо