Дело № 2-806/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Симон Н.Б.

при секретаре: Шлотгауэр Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Залесовский районный суд Алтайского края с иском к ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, филиалу по Залесовскому району ФКУ УФСИН России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о признании действия (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылается на то, что приговором Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 обязан был являться в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц. Постановлением Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено лишение свободы 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 обратился с ходатайством в Залесовский районный суд о применении акта амнистии по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении данного ходатайства истцу ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение о применении акта амнистии по приговору Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, снята судимость по указанному приговору. Залесовский районный суд необоснованно отказал истцу в применении акта амнистии. Вопрос о применении акта амнистии решает суд по ходатайству Уголовно-исполнительной инспекции, которая своевременно не обратилась в суд, что послужило причиной отказа в ходатайстве истца. В связи с бездействием УИИ истец был лишен свободы и незаконно содержался под стражей. Истец просит признать действия (бездействия) представителя Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Алтайскому краю Залесовского района незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

Определением Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю в лице филиала по Залесовскому району ФКУ УФСИН России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю в лице филиала Залесовскому району Алтайского края о признании действий незаконными прекращено. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО4 возражал против требований, представила отзыв на исковое заявление, в котором указано об отсутствии наличия у истца доказательств беззаконного бездействия УИИ

Представитель третьего лица ФКУ УИИ УФСИН России по АК ФИО5 возражала против удовлетворения требований. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.21, 22 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. 

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 45, ст. 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из положений п. 1 ст. 8, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений ст. ст. 151, 1099-1101, 1070-1071 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по иску является Министерство Финансов РФ. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, истец должен доказать причинение морального вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на бездействие органов Уголовно-исполнительной системы своевременно не обратившихся в суд с ходатайством о применении в отношении него акта об амнистии, в связи с чем, он незаконно находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Таким образом, амнистия есть форма государственного прощения лиц, совершивших преступления. Постановление об объявлении амнистии не отменяет и не изменяет нормы уголовного права, не устраняет преступность и наказуемость деяния. Также актом об амнистии не ставится под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора суда. В случае постановления обвинительного приговора и при наличии оснований для применения амнистии, суд освобождает осужденного от наказания (ч. 8 ст. 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии обвинительного приговора речь может идти только об освобождении от наказания, а не об освобождении от уголовной ответственности. 

В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов" условно осужденные, осужденные, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежат освобождению.

Согласно подпункта 6 пункта 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. 

Настоящее Постановление вступило в силу с 24.04.2015, т.е. со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев (п. 14 Постановления).

Согласно п. п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" на суды возложено применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - применение акта об амнистии): в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в порядке статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопрос о применении акта об амнистии в отношении указанных осужденных решает суд по представлению уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за их поведением, а в отношении осужденных военнослужащих - по представлению командования воинских частей.

Названное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (п. 23), то есть с 24.04.2015.

В соответствии с гл. 47 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации осужденному предоставлено право обратиться в суд по вопросам связанным с исполнением приговора, в том числе с ходатайством о применении амнистии.

Как следует из материалов дела, приговором Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены на ФИО1 дополнительные обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее 1 раз в месяц, и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Постановлением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено представление начальника филиала по Залесовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Залесовского районного суда Алтайского каря от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ в Залесовский районный суд Алтайского края поступило ходатайство ФИО1 о применении в отношении него акта об амнистии.

Постановлением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с применением акта амнистии по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано. 

При этом указано, что в период испытательного срока по указанному приговору Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ. 

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено. ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», снята с него судимость по указанному приговору. 

Указано, что на момент вступления в силу акта об амнистии от 24.04.2015, не было постановлено вступившего в законную силу судебного решения, подтверждающего факт совершения ФИО1 преступления в период условного осуждения по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение ему было отменено после принятия указанного Акта (14.05.2015), а оснований, установленных п.13 Постановления об амнистии, препятствующих его применению, не имеется, ходатайство ФИО1 об освобождении от наказания по амнистии подлежит удовлетворению.

Однако поскольку осужденный отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, он не подлежал освобождению из-под стражи. 

Судом достоверно установлено, что уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за поведением условно осужденного по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в суд с представлением об отмене ему условного осуждения, до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов". 

По информации ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета в связи с отменой условного осуждения, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность и обоснованность судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено условное осуждение ФИО1, направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, проверена вышестоящей судебной инстанцией.

Кроме того, судом установлено, что до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" приговором мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 и назначено ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного дела ФИО1 мера пресечения не избиралась. 

В последующем на основании апелляционного постановления Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка Залесовского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении акта амнистии, ФИО1 был освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по амнистии, со снятием судимости по указанному приговору, оснований для освобождения из под стражи не установлено в связи с отбыванием наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 и назначено ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Названный приговор был обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании амнистии, со снятием с него судимости, оснований для освобождения из под стражи не установлено в связи с отбыванием наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 и назначено ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору судебного участка Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с использованием принципа частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным постановлением Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с применением акта амнистии по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично. 

Считать ФИО1 осужденным по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, освобожден из под стражи в зале суда.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с применением амнистии по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку постановление об объявлении амнистии не устраняет наказуемость деяния, не ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора суда, лишь позволяет освободить осужденного от наказания, следовательно, не смотря на применение к истцу по всем состоявшимся приговорам суда амнистии оснований для вывода о незаконности содержания истца под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку нахождение в местах лишения свободы было обусловлено вступившими в законную силу обвинительными приговорами.

Суд также учитывает, что правомерность отмены истцу условного осуждения и направления его для отбытия наказания в места лишения свободы в мае 2015 года проверена в установленном законом судебном порядке, оснований для иных выводов при разрешении настоящего спора не имеется. 

Кроме того, как следует из материалов дела, в суд с ходатайством о применении акта об амнистии истец обращался, отбывая наказание в виде лишения свободы, а потому относился к категории осужденных, применение постановления Государственной Думы к которым возложено на исправительные учреждения. Право ФИО1 на применение к нему амнистии было реализовано им самостоятельно. 

На основании изложенного требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Председательствующий Н.Б. Симон