КОПИЯ 

Дело № 2-2210/2025

УИД 16RS0048-01-2024-006484-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

город Казань 3 июня 2025 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Насыровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, площадью 22 кв.м под индивидуальной гараж № в ГСК «Строитель» 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН к ФИО3 перешло право собственности на гараж, расположенный на вышеуказанном земельном участке, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло иному лицу.

По договору аренды (пункт 3.5) арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена арендная плата за землю в размере 6 848 рублей 68 копеек, уплата не производилась. 

В соответствии с пунктом 3.7 договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендной платы в срок, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За несвоевременную уплату арендной платы за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 22 034 рубля 69 копеек. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате и пеням не погашена.

Общая сумма задолженности составляет 28 883 рубля 37 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате прекращено, в связи со смертью ответчика.

На запрос истца о наследниках ФИО3 ответ не поступил.

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просил взыскать с наследников ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 6 848 рублей 68 копеек, пени в размере 22 034 рубля 69 копеек. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5

Представитель истца МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просила, в связи с чем суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Рассматривая иски, направленные на защиту права собственности, суд имеет в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты, то есть никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Выбор способа защиты может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует принимать во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки. 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения и пользования своим имуществом. 

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. 

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. 

Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу пункта 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Судом установлено, что на основании постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, площадью 22 кв.м под индивидуальной гараж № в ГСК «Строитель» 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН к ФИО3 перешло право собственности на гараж, расположенный на вышеуказанном земельном участке, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло иному лицу.

По договору аренды (пункт 3.5) арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена арендная плата за землю в размере 6 848 рублей 68 копеек, уплата не производилась. 

В соответствии с пунктом 3.7 договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендной платы в срок, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За несвоевременную уплату арендной платы за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 22 034 рубля 69 копеек. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате и пеням не погашена.

Общая сумма задолженности составляет 28 883 рубля 37 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску МКУ «КЗИО ИКМО 

<

адрес>» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате прекращено, в связи со смертью ответчика.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 после смерти ФИО3, следует, что наследниками умершего ФИО3 являются ФИО1, ФИО4, ФИО5 Наследники ФИО4, ФИО5 отказались от наследственной массы в пользу ФИО1

До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

Представленным расчетом подтверждается заявленная истцом сумма задолженности по договору аренды. Данный расчет проверен судом и признается верным. 

Установив, что ответчик своих обязательств по внесению платежей по договору аренды не исполнил, суд находит заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 6 848 рублей 68 копеек, пени в размере 22 034 рубля 69 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с тем, что МКУ «КЗИО ИК МО 

<

адрес>» при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 066 рублей 50 копеек в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт 9204 №, в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 848 рублей 68 копеек, пени в размере 22 034 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт 9204 №, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 066 рублей 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского районного

суда города Казани А.В. Наумова