УИД29RS0011-01-2023-001012-38

Дело № 2-45/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 16 января 2024 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика Червочкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Архангельской области «Красноборский комплексный центр социального обслуживания» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Архангельской области «Красноборский комплексный центр социального обслуживания» (далее – ГБУ СОН Архангельской области «Красноборский КЦСО» об обжаловании дисциплинарного взыскания. 

В обоснование требований указано, что истец работает с __.__.______г. в качестве социального работника отделения социального обслуживания на дому ГБУ СОН Архангельской области «Красноборский комплексный центр социального обслуживания». 02.11.2023 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым она не согласна. За период работы дисциплинарных взысканий к ней не применялось. Работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она совершила дисциплинарный проступок, а также доказательств о том, что при применении дисциплинарного проступка учтены тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Просила суд признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное к ней приказом от 31.10.2023 № 345 незаконным и отменить. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ГБУ СОН Архангельской области «Красноборский КЦСО» Червочкина С.Н. исковые требования ФИО1 не признала, в их удовлетворении просила отказать. Пояснила, что ФИО1 с __.__.______г. является работником учреждения по должности социальный работник отделения социального обслуживания на дому. По трудовому договору социальный работник выполняет следующие должностные обязанности: осуществляет предоставление социальных услуг получателям социальных услуг в соответствии с индивидуальными программами предоставления социальных услуг; оказывает содействие в получении консультативно-информационных и правовых услуг, в том числе по вопросам пенсионного обеспечения, предоставления мер социальной поддержки и других социальных выплат; проводит разъяснительную работу по обеспечению безопасности обслуживаемых получателей социальных услуг; осуществляет проверку правильности предоставления льгот и преимуществ, компенсационных выплат, начисления пенсий и пособий; обеспечивает качество предоставляемых социальных услуг; соблюдает правила внутреннего распорядка, порядок работы со служебной информацией, правила техники безопасности, охраны труда, противопожарной безопасности, обеспечивает конфиденциальность полученных в результате своей деятельности сведений об обслуживаемых получателях социальных услуг; выполняет отдельные поручения заведующей отделением; ежемесячно составляет документальную отчетность о проделанной работе. Согласно п. 2 трудового договора работник осуществляет работу по должности на территории МО «Черевковское» Красноборского района Архангельской области по месту жительства получателей социальных услуг. По своей должности социальный работник подчиняется непосредственно заведующему отделением социального обслуживания на дому, в должностные обязанности, которого входит контроль за объемом и качеством предоставляемых услуг получателям социальных услуг. 

10.10.2023 заведующей отделением ФИО4 осуществлен контроль качества предоставляемых социальным работником ФИО1 социальных услуг гражданам, находящимся на социальном обслуживании на дому. В рамках проверки осуществлялось посещение получателей социальных услуг, а именно Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №8

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день социального работника при 36-часовой неделе: понедельник – четверг – с 8.45 до 17.00, перерыв на обед – с 13.00 до 14.00, пятница – с 8.45 до 16.45, перерыв на обед – с 13.00 до 14.00, выходные дни – суббота и воскресенье. На момент проверки около 11 часов 00 минут социальный работник ФИО1 находилась у себя дома, а не на рабочем месте. В результате проверки были выявлены факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей социальным работником ФИО1, а именно: социальные услуги предоставлялись гражданам не в соответствии с индивидуальной программой - Свидетель №6 социальные услуги в виде подноски топлива к печи, обеспечения водой оказывались с периодичностью 3 раза в неделю вместо положенных 5 раз; Свидетель №9 социальная услуга по обеспечению водой оказывалась с периодичностью 3 раза в неделю вместо положенных 5 раз. Получателю социальных услуг Свидетель №7 гигиенические услуги, установленные договором, по факту не оказывались. Со слов получателя социальных услуг Свидетель №8 социальный работник в нарушение порядка учета оказанных социальных услуг несвоевременно дает на подпись ФИО5 отчёт об оказанных услугах, женщине приходится ставить около 30 подписей за один раз.

12.10.2023 в 10 часов 03 минуты с социального работника ФИО1 запрошена объяснительная, которая в установленных законом срок не была предоставлена, о чем 15.10.2023 составлен соответствующий акт. Социальный работник принесла объяснительную только 23.10.2023, о чем имеется запись в журнале входящей корреспонденции. В своей объяснительной социальный работник внятных пояснений дать не смогла, вину не признала. Заведомо зная, что заведующая отделением Свидетель №1 находится в трудовом отпуске с последующим уходом в отпуск по беременности и родам, социальный работник в своей объяснительной переложила всю ответственность на неё, указав, что не оказывала социальные слуги с положенной периодичностью по согласованию с заведующей.

31.10.2023 заведующая отделением Свидетель №1 дала письменные пояснения по объяснительной социального работника ФИО1, в которых указала, что изложенные в объяснительной сведения по периодичности предоставления услуг не соответствуют действительности. В этот же день ФИО1, находясь в одном кабинете с директором и заведующими отделением Свидетель №2 и Свидетель №1, не отрицала фактов ненадлежащего выполнения со своей стороны возложенных на неё должностных обязанностей, также, как и не отрицала того, что не вырабатывала своё рабочее время, установленное Правилами внутреннего трудового распорядка и, в первую очередь, её трудовым договором. И эти факты носили не единичный, а системный характер, что в последствии было также установлено в ходе анализа рабочего времени и трудовой нагрузки за сентябрь-октябрь 2023 года. Принимая во внимание установленные факты ненадлежащего исполнения социальным работником возложенных на него должностных обязанностей, 31.10.2023 приказом директора № 345 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Позже установлено, что получателю социальных услуг Свидетель №5 социальная услуга подноска топлива к печи также оказывалась несвоевременно - с периодичностью 3 раза в неделю вместо положенных 5 раз.

В последующем при анализе рабочего времени и трудовой нагрузки социального работника ФИО1, установлено, что самыми загруженными днями являются понедельник и пятница. В остальные дни социальный работник норму рабочего времени не вырабатывала, в сентябре посещая во вторник 2 человек, в среду 2-4 человек, в четверг 2-4 человек; в октябре посещая во вторник 1-2 человек, в среду 2-4 человек, в четверг 2 человек. По времени, не вырабатывала часы работы на полную ставку, так как не оказывала положенные по договорам получателям услуги, вводила в заблуждение вышестоящее руководство. 

До настоящего момента ФИО1 не уволена и является социальным работником. 

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1), в том числе закрепленных ст. 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда. 

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических п��������?�?�?�?

Судом установлено, что истец ФИО1 с __.__.______г. по настоящее время работает в должности – социального работника отделения социального обслуживания на дому государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Архангельской области «Красноборский комплексный центр социального обслуживания», что подтверждается приказом от __.__.______г. № *** «О приеме на работу ФИО1», трудовым договором от __.__.______г. № *** с изменениями и дополнениями, внесенными __.__.______г. № ***, __.__.______г. № ***, __.__.______г. № ***, __.__.______г. № ***.

10.10.2023 представителями работодателя и.о. директора Свидетель №4 и заведующей отделением социального обслуживания на дому ГБУ ФИО3 «Красноборский КЦСО» Свидетель №2 была проведена плановая проверка социальных работников, предоставляющих социальные услуги на дому, в том числе ФИО1 По результатам проверки составлены акты обследования материально-бытовых условий получателей, а так же докладная записка заведующего отделением Свидетель №2 от 11.10.2023, поданная на имя и.о. директора. 

В данной докладной записке заведующая сообщила о нарушении истицей периодичности оказания услуг по подноске дров и воды получателям Свидетель №6, и ее сожителю Свидетель №7, нарушение периодичности по подноске дров получателю Свидетель №8 (3 раза в неделю, вместо 5 раз), не оказании ею гигиенический услуги Свидетель №7 и нарушение периодичности представления отчетов на подпись получателю Свидетель №8

Приказом директора ГБУ СОН Архангельской области «Красноборский КЦСО» от 31.10.2023 № 345 ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

С данным приказом ФИО1 не согласилась, обратившись в суд с настоящим иском об его оспаривании. 

В качестве оснований применения дисциплинарного взыскания указаны: докладная записка заведующего отделением Свидетель №2 от 11.10.2023, объяснительная социального работника ФИО1, пояснения по объяснительной от заведующего отделением Свидетель №1 от 31.10.2023.

По данному факту до вынесения оспариваемого приказа, а именно 12.10.2023 у ФИО1 были затребованы объяснения заведующей отделением социального обслуживания на дому Свидетель №2 посредством совершения телефонного звонка. 

В двухдневный срок от 12.10.2023 объяснения ФИО1 не предоставлены, в последующем 23.10.2023 ФИО1 предоставила объяснение без указания даты составления.

31.10.2023 издан оспариваемый приказ, с которым ФИО1 ознакомлена, что следует из ее соответствующей подписи в приказе.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, она работает в должности заместителя директора ГБУ СОН Архангельской области «Красноборский КЦСО». 10.10.2023 она являлась и.о. директора, совместно с Свидетель №2 выезжали на плановую проверку социальных работников, в том числе ФИО1 по предоставлению ими социальных услуг их получателям. В ходе проверки посещали получателей социальных услуг Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №9 и Н.А., которые находятся на обслуживании у социального работника ФИО1 В ходе бесед о качестве получаемых социальных услуг и периодичности их оказания жалоб, претензий на социальное обслуживание от указанных граждан на ФИО1 не поступило. Помимо этого было установлено, что Свидетель №7 и Свидетель №6 социальный работник ФИО1 оказывает услуги в виде подноски воды и дров к печам с периодичностью 3 раза в неделю, вместо положенных 5 раз. Свидетель №7 пояснил, что гигиенические услуги, которые прописаны в его индивидуальной программе, он не получает. Свидетель №8 пояснила, что ей приходится в отчете ставить подписи в очень большом объеме (более 30 подписей), а у нее проблемы со зрением, а также то, что социальный работник посещает ее семью 3 раза, хотя периодичность подноса воды указана 5 раз. Дополнительно показала, что при проверке по месту жительства Свидетель №6 и Свидетель №7, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы отвечал невнятно. В акте о непредоставлении письменных объяснений работником от 15.10.2023 в том числе имеется и её подпись, процедура оформления данного акта ей неизвестна.

Свидетель Свидетель №2, заведующая отделением социального обслуживания на дому ГБУ ФИО3 «Красноборский КЦСО» дала аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №4 Дополнительно сообщила, что на момент проверки ФИО1 они не застали ни у одного получателя социальных услуг. После проверки, вернувшись на рабочее место ею принято решение подготовить докладную записку на имя и.о. директора Свидетель №4 в отношении ФИО1, в связи с тем, что социальные услуги последняя оказывала не в полном объёме, что ухудшает качество жизни получателей социальных услуг. Докладная записка подготовлена 11.10.2023, объяснительная с ФИО1 затребована 12.10.2023 посредством звонка с её личного номера телефона на личный номер телефона ФИО1 О необходимости предоставлении объяснительной ФИО1 в течение 2 дней Свидетель №2 не разъясняла. Копия докладной записки передана ФИО1 17.10.2023, но объяснительная была затребована раньше. ФИО1 обещала привезти объяснительную с отчётами. По причине того, что объяснительная была не предоставлена, 15.10.2023 был составлен акт о непредоставлении письменных объяснений, в котором имеется подпись Свидетель №2, процедура оформления акта ей неизвестна. Плановые проверки в отношении социальных работников проводятся не реже 1 раза в квартал. 

Свидетель ФИО10 показал, что проживает с ФИО1 в одной квартире. 10.10.2023 он отвозил ФИО1 в 

<

адрес> за продуктами и лекарствами для граждан, у которых она является социальным работником, обратно они вернулись около 11 часов 00 минут, после чего она переоделась, взяла продукты и пошла на работу. О необходимости предоставления объяснительной ФИО1 ему неизвестно. 17.10.2023 он отвозил ФИО1 в 

<

адрес> по работе, в этот день она ему показывала докладную, говорила «почитай». Считает, что наказание в виде выговора является следствием неприязненного отношения к ФИО1 О причинах непредоставления объяснительной ФИО1 вовремя ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она является получателем социальных услуг, социальным работником, оказывающий ей услуги ФИО1, в адрес последней жалоб или претензий она не высказывала. Проверка качества обслуживания проводилась при ней два раза – давно (много лет назад) и недавно (в октябре) в этом году.

Свидетель Свидетель №7 показал, что вместе с сожительницей Свидетель №6 являются получателями социальных услуг, социальный работник, оказывающий им услуги ФИО1 В настоящее время ФИО1 ходит к ним каждый день, так как нужно топить печку, раньше приходила 3 раза в неделю. Жалоб и претензий к социальному работнику у них нет. Гигиеническими процедурами пользуется только Свидетель №6, какие именно услуги она получает нужно спросить у неё. Самому Свидетель №7 неизвестно, что ему должны оказываться гигиенические услуги. В тетрадях за другие полученные услуги он расписывается, но затрудняется ответить, расписывался ли за получение гигиенических услуг. Когда был заключен договор о получении социальных услуг он не помнит. С проверкой социальные работники приезжали два раза – в октябре и недавно. При проверке в октябре он по месту жительства отсутствовал. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что является получателем социальных услуг, социальный работник, оказывающий ему услуги ФИО1, жалоб или претензий к ней не имеет. Осенью и перед новым годом к нему домой приезжали с проверкой её работы, о чём спрашивали он не помнит. До проверки ФИО1 приходила к нему 3 раза в неделю, сейчас 5 раз.

Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУ СОН Архангельской области «Красноборский КЦСО» предусмотрено, что работник обязан качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя; соблюдать трудовую дисциплину и настоящие правила (п. 4.2 Правил). В Правилами истец ознакомлена, что следует из содержания подписного листа.

Ответчик представил в суд доказательства нарушения истцом ФИО1 дисциплины труда.

Доказательства, представленные ответчиком, согласуются между собой и с другими материалами дела, в том числе показаниями свидетелей и иными доказательствами, которые исследовались в судебном заседании.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен уполномоченным лицом в пределах своей компетенции.

Порядок применения работодателем дисциплинарного взыскания к ФИО1 соответствует ст. 193 ТК РФ. Несмотря на доводы стороны истца о не разъяснении ей обязанности предоставить объяснения в 2-дневный срок, не ознакомление с приказом в 3-дневный срок, оспариваемый приказ вынесен после получения объяснений от работника, то есть она имела возможность защищаться от возможности применения дисциплинарного взыскания путем дачи объяснений, воспользовалась этим правом; работодатель же, применяя дисциплинарное взыскание был ознакомлен с позицией работника и учел ее, кроме того получил дополнительные сведения в ходе проверки для оценки объяснений работника (затребована и получена объяснительная от заведующего отделением Свидетель №1 от 31.10.2023).

Относительно доводов истицы о позднем получении копии оспариваемого приказа, суд приходит к выводу, что он получен ею не позднее 03.11.2023, то есть на третий рабочий день, поскольку на копии приказа содержится заверительная подпись руководителя учреждения «Копия верна Червочкина С.Н. и дата 03.11.2023», данная копия приказа была выдана истице по ее просьбе работодателем для обращения в суд и она же и представлена истицей с иском. При этом дата получения приказа не ущемляет прав истицы, поскольку она обратилась в суд с иском об оспаривании в установленный Трудовым Кодексом РФ срок.

Истец в обоснование исковых требований так же указывает на то, что приказ не содержит нормативного обоснования неисполненных истицей обязанностей, фактически ссылка в приказе на Правила внутреннего трудового распорядка не содержит номера пункта, однако как видно из содержания приказа, он основан на содержании докладной Свидетель №2, объяснительной работника ФИО1 и объяснительной Свидетель №1 При этом поводом к возбуждению дисциплинарного производства стала докладная Свидетель №2, с содержанием которой истица ознакомлена до дачи объяснений, что следует из содержания самих объяснений.

В случае нарушения служебной дисциплины дисциплинарное наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых нарушений. 

Дисциплинарное взыскание в виде выговора, вынесенное ФИО1, не соразмерно тяжести совершенного истцом проступка, поскольку ранее к истцу, на протяжении более 15 лет работающей в данной должности, дисциплинарных взысканий не применялось, более того, она неоднократно поощрялась благодарностями и грамотами. В ходе судебного заседания не нашло подтверждение то обстоятельство (поставленное в вину истице), что она предоставляла получателю услуг ФИО5 тетрадь для росписей с ненадлежащей периодичностью, из копии тетради усматривается, что количество подписей за весь октябрь месяц получатель поставила значительно меньшее, чем 30. Так же в ходе заседания достоверно не был установлен факт нарушения периодичности подноски дров и воды на протяжении длительного времени, установлено лишь, то, что этот факт имел место, что не отрицала сама истица в объяснительной записке. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Архангельской области «Красноборский комплексный центр социального обслуживания» об обжаловании дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Отменить приказ директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Архангельской области «Красноборский комплексный центр социального обслуживания» № 354 от 31.10.2023, признать незаконным примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз 

***

***