...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании обязательства отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НАО «Первое коллекторское бюро» о признании обязательства в сумме остатка задолженности по исполнительному производству в сумме ... 53 копейки отсутствующим, взыскании неосновательно удержанных с заработной платы денежных средств в ... 41 копейка. 

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании исполнительного листа от 20 июня 2008 года по делу ..., выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме ... рубля 31 копейка, с истца взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме. 22 марта 2016 года в связи с фактическим исполнением судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФФСП России по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако, начиная с февраля 2017 года, с заработной платы истца вновь удерживаются денежные средства по делу №... уже в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро». Так на основании постановления от 26 января 2017 года судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ .... с заработной платы истца в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» удержаны денежные средства в размере ... рублей 41 копейка. Считает, что обязательство перед ответчиком у него отсутствует, поскольку кредитная задолженность им погашена в полном объеме, в связи с чем просит признать обязательство по исполнительному производству отсутствующим, взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в размере ... рублей 41 копейка. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности адвокат Ильясова Э.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать обязательство ФИО1 по исполнительному производству прекращенным, взыскать с ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» незаконно удержанные денежные средства в размере ... рублей 41 копейка. 

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил. 

Представитель третьего лица Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ судебный пристав-исполнитель .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на предыдущем судебном заседании пояснил, что 18 февраля 2016 года по заявлению ОАО «Первое коллекторское бюро» было начато исполнительное производство о взыскании с ФИО1 долга в размере ... рублей. Истец принес квитанции об оплате задолженности, в связи с чем производство было окончено. Однако, от НАО «Первое коллекторское бюро» поступило заявление о том, что оплата по этим квитанциям в счет погашения долга ими учтена, при этом долг в полном объеме истцом не погашен, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства было отменено, взыскание задолженности с заработной платы истца возобновлено. В настоящее время денежные средства, удержанные с заработной платы истца, находятся на депозите Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 12 марта 2009 года судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ .... возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа .../08 от 01.07.2008 года, выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности в размере ... рубля 31 копейка (л.д. 41).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора уступки прав требования №9 от 08 ноября 2013 года ООО «Русфинанс Банк» передало ОАО «Первое коллекторское бюро» все права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами – заемщиками, в том числе и задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк». 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2015 года постановлено: признать ОАО «Первое коллекторское бюро» процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк», произвести замену стороны – взыскателя в исполнительном документе, выданном по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2008 года по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в графе взыскатель ОАО «Первое коллекторское бюро». Исполнительный лист, выданный по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2008 года по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с указанием взыскателя ООО «Русфинас Банк» от исполнения отозвать (л.д. 30-31).

Постановлением от 26 января 2016 года судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ .... по исполнительному производству от 12 марта 2009 года ... произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником ОАО «Первое коллекторское бюро»(л.д. 71). Согласно постановлению от 22 марта 2016 года судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ...., исполнительное производство ... о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» суммы долга в размере ... 31 копейка окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 8). 

Постановлением от 26 января 2017 года судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ .... по исполнительному производству №... от 12 марта 2009 года, возбужденному на основании исполнительного листа ... от 01 июля 2008 года, выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженности ... рубля 31 копейка, обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах остатка суммы долга по состоянию на 26 января 2017 года в размере ... рублей 53 копейки (л.д.7). 

Согласно инкассовому поручению №13878 от 08 февраля 2017 года, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере ... 02 копейки на основании исполнительного документа ...(л.д.9, оборот).

Согласно инкассовому поручению №15632 от 10 февраля 2017 года, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере ... рубля 35 копеек на основании исполнительного документа ... (л.д. 10).

Согласно инкассовому поручению №... от 27 февраля 2017 года, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере ... рубля 04 копейки на основании исполнительного документа №... (л.д.9).

В судебном заседании представитель истца адвокат Ильясова Э.Ф. пояснила, что на сегодняшний день истец задолженности перед ответчиком не имеет, кредитные обязательства им были исполнены в полном объеме 08 ноября 2013 года. Кроме того, истец, с целью погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», на основании договора комиссии от 28 июня 2008 года и акта приема-передачи автомобиля от 28 июня 2008 года (л.д. 96-97), передал ООО «...» на реализацию принадлежащий ему автомобиль марки ... рублей, данные денежные средства в ... рублей были направлены истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

Согласно истории всех погашений ФИО1 по кредитному договору №... года, за период с 28 марта 2007 года по 18 мая 2017 года, предоставленной в материалы дела представителем ООО «Русфинанс Банк» ..., по состоянию на 31 июля 2009 года остаток задолженности истца по кредитному договору составлял ... рублей 35 копеек. Истец, 08 ноября 2013 года, в счет погашения указанного остатка задолженности по кредитному договору внес денежную сумму в размере ... рублей 35 копеек, тем самым погасив кредитную задолженность перед ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме (л.д.94-95).

При этом, 08 ноября 2013 года между ООО «Руфинанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор №9 уступки прав требования по кредитному договору ... 28 марта 2007 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк», задолженность по которому на момент заключения договора была погашена истцом в полном объеме. 

Таким образом, из указанной выше выписки, предоставленной ООО «Русфинанс Банк», следует, что 08 ноября 2013 года истец погасил задолженность по кредитному договору ... марта 2007 года в полном объеме, следовательно, обязательство истца по погашению задолженности по данному кредитному договору прекращено. 

Выплаченная истцом сумма в размере ... рублей 35 копеек была направлена на погашение просроченной задолженности, после погашения которой, указано на отсутствие задолженности, доказательств наличия задолженности у истца в большем объеме по данному договору, на момент погашения заемщиком задолженности, а также доказательств предъявления истцу требований об уплате суммы в большем размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца и его представителя являются обоснованными, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, в связи с чем требования истца о признании обязательства по исполнительному производству в сумме ... рублей 53 копейки прекращенным, а также о взыскании неосновательно удержанной денежной суммы из заработной платы в размере ... рублей 41 копейка подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать обязательство ФИО1 по исполнительному производству ... от 12 марта 2009 года по погашению задолженности в ... рублей 53 копейки в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» прекращенным.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро»в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей 41 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ш. Хафизова