дело №2-673/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Бежецк 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4о о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало следующее. 27.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0108495701. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 542 208 руб. 30 коп. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО7, управлявшим автомобилем марки Hyundai Н-1, государственный регистрационный знак №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Ссылаясь на положения ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» просил взыскать в свою пользу с ФИО4о в порядке суброгации 142 208 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 044 руб.

Определением судьи от 16.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, САО «ВСК», ООО «МэйджорСервисМ».

Определением суда от 01.10.2024 (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7, ФИО3

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований не представили. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «МэйджорСервисМ» в судебное заседание не явились, о его времени и месте рассмотрения дела извещались судом заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Нормами действующего законодательства предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

По правилам ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

При этом, согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 27.05.2022. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и Hyundai Н-1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

По представленным РЭО № 12 МРЭО ГИБДД России по Тверской области сведениям на момент ДТП собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО5, а правообладателем автомобиля Hyundai Н-1, государственный регистрационный знак №, - ФИО3. 

Вместе с тем суд учитывает, что на дату дорожно-транспортного средства ФИО8 владельцем вышеуказанного автомобиля не являлся, поскольку из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от 27.12.2021 следует, что ФИО3 продал принадлежащий ему автомобиль Hyundai Н-1 ФИО4, который на основании данного договора поставил вышеуказанное транспортное средство на учет. 

То обстоятельство, что законным владельцем транспортного средства Hyundai Н-1, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного средства являлся ФИО4, подтверждается также тем, что ФИО9 в отношении вышеуказанного автомобиля на период с 18.05.2022 по 17.05.2023 была застрахована гражданская ответственность, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, являлись ФИО4 и ФИО10

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновником спорного ДТП был признан ФИО2, допустивший нарушение п. 9.10 ПДД РФ. ФИО7 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Н-1, государственный регистрационный знак №, ФИО7 застрахована не была, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. 

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 и застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» по заявлению потерпевшей стороны ФИО5 признал случай страховым и выплатил страховое возмещение путем оплаты стоимости произведенного восстановительного ремонта в размере 542 208 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2022 № 820566.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации заняло место потерпевшей стороны в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения ущерба.

В силу вышеприведенных норм права, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), т.е. субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

В силу требований норм действующего законодательства для освобождения собственника транспортного средства от гражданско-правовой ответственности последний должен представить доказательства передачи права владения автомобиля иному лицу в установленном законом порядке. 

Каких-либо документов, подтверждающих передачу автомобиля Hyundai Н-1, государственный регистрационный знак №, его собственником ФИО4 во владение лицу, управлявшему на момент ДТП вышеуказанным автомобилем, - ФИО7, представлено не было.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на машину подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению ущерба, причиненного этим источником. 

Факт управления транспортным средством с ведома собственника сам по себе не достаточен для вывода о признании водителя законным владельцем транспортного средства. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке суброгации в размере 142 208 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 и ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации следует отказать.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению от 01.11.2023 № 412067 государственная пошлина в размере 4 044 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 142 208 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 044 рублей. 

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2024 года.

Председательствующий