Судья – ...........2 Дело ........

№ 9-697/2025

УИД 23RS0014-01-2025-004389-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В. единолично без проведения судебного разбирательства, рассмотрев материалы гражданского дела гражданское дело по исковому заявлению ...........4 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

по частной жалобе ...........1 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года о возвращении искового заявления,

установил:

...........1 обратился в Динской районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о включении периода работы в страховой стаж

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснено право на обращение с указанным иском в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе истец просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права, указывает на то, что иск подан без нарушений правил подсудности, установленной ч. 6 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались, жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации, которое согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом государственной регистрации юридического лица.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что отделение фонда «пенсионного и социального страхования РФ по КК находится по адресу: ........ и указанный адрес не относится к территориальной подсудности Динского районного суда.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Исковые требования ...........1 направлены на реализацию им прав на перерасчет установленной ранее пенсии в ином размере с учетом периодов, которые он просит включить в страховой стаж, соответственно, истец имеет право на подачу искового заявления по своему месту жительства в соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12 июня 2024 года N 135-ФЗ, вступившего в законную силу 1 сентября 2024 года), согласно которой иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Кроме того, согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При подаче искового заявления в Динской районный суд Краснодарского края истец воспользовался указанным правом и обратился в данный суд исходя из места своего жительства: ............, ............ в связи с чем судом допущено неверное применение норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству суда и определении верной подсудности спора.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности спора Динскому районному суду является ошибочным и не согласующимся с требованиями действующего процессуального законодательства, так как иск подан в соответствии с требованиями альтернативной подсудности установленной ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ...........1 удовлетворить.

Определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года отменить.

Материал по гражданскому делу по исковому заявлению ...........1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о включении периода работы в страховой стаж и переасчете пенсии направить в Динской районный суд Краснодарского края для решения вопроса о его принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Рогова С.В.