К делу №12–22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении 

14 февраля 2019 года г. Ейск 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Полянка А.Г., 

при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе должностного лица председателя ТСЖ «Август» ФИО1 на постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края ФИО2 от 14.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 14.12.2017 г. председатель ТСЖ «Август» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 5). 

Правонарушение выразилось в том, что правонарушитель, являясь должностным лицом на которое возложена обязанность по обеспечению требований нормативных правовых актов, не обеспечил надлежащее обслуживание жилищного фонда в части своевременного ремонта подъездов, поверхности стен и плит перекрытия в жилом многоквартирном 

<

адрес>, что является нарушением п. 3.2.8, 3.2.9. и 4.8.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", а также п.п. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, т.е. нарушение правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ФИО1 с постановлением не согласен, считает себя не виновным, просит отменить названное выше постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку он подавал жалобы на него вышестоящим должностным лицам, а также юридическое лицо ТСЖ «Август» обжаловало аналогичное постановление в Арбитражном суде Краснодарского края, где оно отменено как незаконное. 

Председатель ТСЖ «Август» ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой. 

Представитель госжилинспекции Краснодарского края просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Председатель ТСЖ «Август» ФИО1 в обоснование жалобы указывает, что проверке госжилинспекции Краснодарского края согласно распоряжению подверглась деятельность юридического лица ТСЖ «Август», а не должностного, то есть его. Обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие, он находился на стационарном лечении в лечебном учреждении. 25.07.2016 года создано МКД ТСН «

<

данные изъяты>», следовательно, ТСЖ «Август» не является субъектом ответственности. На годовом собрании в апреле 2016 года собственники дома по 

<

адрес> отказались быть в составе ТСЖ «Август» и уплачивать взносы на содержание и ремонт дома, лишив товарищество источников финансирования. По состоянию на 10.04.2016 года истекли полномочия членов правления, ФИО1 С 2013 года собственники жилья не принимали решение о ремонте подъездов. В связи с расторжением договоров собственников с ТСЖ «Август» и по решению Ейского городского суда от 10.01.2017 года товарищество возвратило собственникам суммы переплаты целевых взносов на техническое обслуживание и ремонт дома. Решением Ейского городского суда от 20.03.2017 года отменена госрегистрация ТСН «

<

данные изъяты>», но обязанность по управлению эксплуатацией дома на ТСЖ «Август» не возложена. Такая обязанность лежит на ликвидационной комиссии. Вина ТСЖ «Август», как и его лично, по делу об административном правонарушении не доказана. 24.01.2018 года он обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности руководителю ГЖИ, 09.02.2018 года оно оставлено в силе, 10.03.2018 года ему стало известно о принятом решении. Решением Арбитражного суда Краснодарского края 02.11.2018 года по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении ТСЖ «Август» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ от 14.12. 2017 года, оно отменено как незаконное. 

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. Восстановление срока обжалования постановления производится в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Суд считает, что приведенные ФИО1 причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, обусловлены уважительными причинами, и пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению. 

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа. 

Объективная сторона выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, управляющая организация при осуществлении своей функции по управлению многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Исполнение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является обязательным условием надлежащего содержания домов, в силу чего Постановление N 170 подлежит обязательному исполнению.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 данных Правил.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 12.10.2017 года №2284 государственной жилищной инспекцией Краснодарского края 26 октября 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении товарищества с целью рассмотрения обращения отдельных собственников жилья в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены факты не обеспечения товариществом надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>, выразившиеся в следующем: нарушена периодичность ремонта подъездов, поверхность стен и плит перекрытия не имеет однотонную глянцевую или матовую поверхность (поверхности имеют повреждения); допущены пятна; повреждения поверхности стен и плит перекрытия верхних этажей; наличие выбоин и углублений от истирания лестничных площадок, что является нарушением частей 1, 1.1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 года № 491. Составлен акт проверки (л.д. 65, 66). 

Рассмотрев материалы проверки, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества от ДД.ММ.ГГГГ №, которым оно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.

Также обжалуемым постановлением заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 14.12.2017 г. председатель ТСЖ «Август» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 5). 

Судом не могут быть приняты доводы заявителя о том, что товарищество не является субъектом административного правонарушения, установленного в ходе проверки административным органом. Согласно решению Ейского городского суда Краснодарского края от 20.03.2017 года по делу № 2-458/2017 исковые требования ФИО\1 ФИО\3, ФИО\2, ТСЖ «Август» к ТСН «

<

адрес>/7» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и отмене государственной регистрации ТСН «Красная 66/7» удовлетворены. Судом был рассмотрен вопрос о правомерности создания ТСН «

<

адрес>», решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> от 17.07.20016 года признано недействительным, государственная регистрация ТСН «

<

адрес>» признана незаконной. В связи с тем, что на момент создания ТСН «

<

адрес>» многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> находился под управлением ТСЖ «Август», судом сделан вывод, что последнее не лишено права управления указанным многоквартирным домом (л.д. 37-39). Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 13.06.2017 года.

Таким образом, на момент проведения проверки административным органом в период с 13.10.2017 года по 26.10.2017 года, ТСЖ «Август» являлось лицом, ответственным за содержание и управление указанного многоквартирного дома и, следовательно, субъектом административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе проверки содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 ноября 2018 года установлено, что в действиях товарищества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34-36).

Этим же решением установлено, что совершенное административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Следовательно, должностное лицо председатель ТСЖ «Август» является субъектом административной ответственности по настоящему делу. 

Протокол об административном правонарушении был составлен 26.10.2017 года в присутствии ФИО1, ему были разъяснены права и обязанности, отобрано объяснение (л.д. 69, 70), он уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 6,7). 

Рассмотрение дело было отложено, о чем был уведомлен ФИО1, он был извещен о дате отложения рассмотрения дела на 14.12.2017 года, о чем имеется его подпись. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 14.12.2017 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом. 

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления административным органом допущено не было. 

Вместе с тем имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание то, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление административного органа следует отменить и производство по делу прекратить. Председатель ТСЖ «Август» подлежит освобождению от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд –

решил:

Жалобу председателя ТСЖ «Август» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 14.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя ТСЖ «Август» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Председателя ТСЖ «Август» ФИО1 освободить от административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Г. Полянка