дело №1-342/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

при секретаре Сорокиной Е.С.

с участием: 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Рябцевой А. Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

государственного обвинителя Корнилович М. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением 

<

данные изъяты>, за совершение особо тяжкого преступления в отношении ФИО1, осужденного приговором 

<

данные изъяты> по п. «ж» ч.2 ст.105, ч.4 ст. 150, ч.1 ст.244, ч.3 ст.69 УК РФ, установлен административный надзор сроком на 3 года, возложены административные ограничения: запрет посещения общественных мест, связанных с распитием спиртных напитков (бар, ресторан, кафе, ночные клубы); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства во время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут); установлена обязанность являться для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из 

<

данные изъяты> ФИО1 вручено решение 

<

данные изъяты>, согласно которому ему объявлено об установлении в отношении него указанным решением административного надзора сроком на 3 года с установленными выше административными ограничениями, а также о необходимости соблюдения обязанностей поднадзорного лица; кроме того он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в 

<

адрес> ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты>, с заявлением о решении проживать на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 года с указанными административными ограничениями, при этом ФИО1 был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в 

<

данные изъяты>, предупрежден о необходимости соблюдения обязанностей поднадзорного лица, а также письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о разрешении проживать на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, разъяснена необходимость соблюдения установленных судом ограничений и обязанностей поднадзорного лица.

Вопреки требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, ФИО1 отсутствовал по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, не прибыл в установленном порядке на регистрацию в 

<

данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1 решением 

<

данные изъяты>, продлен на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о разрешении проживать на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, разъяснена необходимость соблюдения установленных судом ограничений и обязанностей поднадзорного лица.

В период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вопреки требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отсутствовал как по избранному им ранее месту проживания по адресу: 

<

адрес>, так и по вновь избранному месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ вновь отсутствовал по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о разрешении проживать на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, разъяснена необходимость соблюдения установленных судом ограничений и обязанностей поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

После этого ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ, распивал спиртные напитки у здания по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что задержан сотрудниками полиции. Вступившим в законную силу постановлением старшего участкового уполномоченного полиции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 520 рублей. 

Своими преступными действиями ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, при вышеописанных обстоятельствах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против правосудия, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления являлись очевидными на основании постановлений по делам об административных правонарушениях.

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, достижения целей наказания и его реального исполнения, восстановления социальной справедливости, наличия совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельства, того факта, что неоднократное применение административного наказания не оказало должного профилактического воздействия на подсудимого, суд полагает возможным достижение целей наказания только путем назначения самого строгого наказания- в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

Имеющееся у ФИО1 заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих содержанию в местах лишения свободы.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты>. в виде 8 месяцев, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии дела административного надзора хранить при деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения его копии.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И.Попова