№12-149/2024

№

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 30 мая 2024 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Пахомова А.Г., рассмотрев жалобу АО «Специализированный Застройщик «ПКС Девелопмент» в лице его представителя по доверенности ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

В Наро-Фоминский городской суд Московской области поступила жалоба АО «Специализированный Застройщик «ПКС Девелопмент» в лице его представителя по доверенности ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, АО «Специализированный Застройщик «ПКС Девелопмент» не предоставило ФИО4 технико-экономическое обоснование проекта строительства и проектную документацию на объект долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ согласно резолютивной части исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, АО «Специализированный Застройщик «ПКС Девелопмент» допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель АО «Специализированный Застройщик «ПКС Девелопмент» обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, поскольку в нарушение требований закона Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, а само дело рассмотрено без его участия. Протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было получено Заявителем только ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, АО «Специализированный Застройщик «ПКС Девелопмент» просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное, и прекратить производство по делу. 

Законный представитель АО «Специализированный Застройщик «ПКС Девелопмент», должностное лицо, которым вынесено обжалуемое постановление, будучи извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления в силу следующего. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Специализированный Застройщик «ПКС Девелопмент», предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которого законному представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Специализированный Застройщик «ПКС Девелопмент» необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ. для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшего судебного пристава исполнителя рассмотрен вопрос о привлечении АО «Специализированный Застройщик «ПКС Девелопмент» к административной ответственности, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о признании АО «Специализированный Застройщик «ПКС Девелопмент» виновными в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение АО «Специализированный Застройщик «ПКС Девелопмент» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно представленного в материалы дела реестра, со списком внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, требование должнику (ШПИ №) и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (ШПИ №), направленные заказными письмами принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение и лишь ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. 

Таким образом, доказательств надлежащего извещения АО «Специализированный Застройщик «ПКС Девелопмент» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, а поэтому рассмотрение дела по существу и выполнения указанных процессуальных действий в отсутствие сведений об извещении у соответствующих должностных лиц, выполнивших указанные процессуальные действия, не имелось.

Кроме того, согласно определению о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, АО «Специализированный Застройщик «ПКС Девелопмент» для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вызывалось на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебным приставом-исполнителем рассмотрен вопрос о привлечении Общества к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым. 

Представленные материалы не содержат каких-либо сведений об извещении АО «Специализированный Застройщик «ПКС Девелопмент» о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные нарушения закона являются существенными, грубо нарушили право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не могут быть устранены в суде, так как это фактически повлечет новое рассмотрение дела по правилам первой инстанции, что нарушит право сторон на рассмотрение дела органом, к чьей подведомственности оно отнесено законом, и влекут безусловную отмену вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие АО «Специализированный Застройщик «ПКС Девелопмент», и данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не имеется, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Специализированный Застройщик «ПКС Девелопмент», по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику отделения - старшему судебному приставу исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: А.Г. Пахомова