Дело № 1-344/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 25 сентября 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Чучуевой О. Е., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Чернышева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 05 мая 2019 года в 08 часов 22 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «ЛЕМОК» (

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из холодильника, находящегося в магазине, в том же время и в то же месте открыто похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> две бутылки пива «Пиво Светлое» объемом 0,5 литра и стоимостью 43 руб. 85 коп. каждая, после чего направился к выходу из указанного магазина и, не реагируя на требования сотрудника магазина вернуть похищенное имущество ФИО2 вышел из магазина, и скрылся с места преступления, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 87 руб. 70 коп..

Он же 27 июня 2019 года в 10 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ЛЕМОК» (

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из холодильника, находящегося в магазине, в том же время и в то же месте открыто похитил принадлежащую 

<

данные изъяты> одну бутылку пива «Мотор» объемом 1,35 литра и стоимостью 97 руб. 90 коп. и, не реагируя на требования сотрудника магазина вернуть похищенное имущество ФИО2 вышел из магазина, после чего скрылся с места преступления, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 97 руб. 90 коп..

Он же, ФИО2 27 июня 2019 года в 17 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ЛЕМОК» (

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из холодильника, находящегося в магазине, в том же время и в то же месте открыто похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> две бутылки пива «Мотор» объемом 1,35 литра и стоимостью 97 руб. 90 коп. каждая и не реагируя на требования сотрудника магазина вернуть похищенное имущество ФИО2 вышел из магазина, после чего скрылся с места преступления, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 195 руб. 80 коп..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, производившегося в сокращенной форме, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном постановлении правильно изложены фактические обстоятельства совершенных преступлений и дана им правильная юридическая оценка. 

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника и законного представителя потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества 05 мая 2019 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества 27 июня 2019 года в 10 часов 10 минут) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества 27 июня 2019 года в 17 часов 45 минут) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступлений признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется. 

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 201). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 748 от 24 июля 2019 года, у ФИО2 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, которые не препятствовали ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. 

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за все преступления, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, оформленные в соответствии с УПК РФ (т. 1 л.д. 46, 73, 114), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение им преступлений впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за все преступления не имеется. 

ФИО2 ранее не судим (т. 1 л.д. 199, 200), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 209), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 201). 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания за все преступления в виде обязательных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, не имеется. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого ФИО2 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО1. в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 381 руб. 20 коп., поскольку материальный ущерб ФИО2 не возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества 05 мая 2019 года) в виде 180 часов обязательных работ; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества 27 июня 2019 года в 10 часов 10 минут) в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества 27 июня 2019 года в 17 часов 45 минут) в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданские иски ООО «ЛЕМОК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 381 (триста восемьдесят один) рубль 20 (двадцать) копеек.

Вещественные доказательства: 

- Оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 168) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: