Дело № 2-2589/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 27 июля 2018 года дело по иску открытого акционерного общества «ПАТП №1» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» обратилось в Рыбинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 165 912 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 518 рублей 00 копеек. 

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом по делу № вынесено решение о взыскании с ОАО «ПАТП №1» в пользу ФИО8 в счёт возмещения морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, денежной компенсации в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000, расходы по ксерокопированию документов 612, 00 рублей, всего 165 912 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПАТП №1» возместило моральный ущерб в пользу взыскателя ФИО8 в полном объёме в размере 165 912 рублей.

Моральный вред ФИО8 был причинён в результате виновных действий работника ОАО «ПАТП №1» - водителя автобуса ФИО1, который нарушил п. 1.5, п. 22.7 ПДД РФ, произвёл зажатие задними дверьми автобуса пассажира, выходящего из автобуса в заднюю дверь, в результате чего пассажир ФИО8 получила телесные повреждения, повлёкшие вред здоровью средней тяжести.

Для участия в рассмотрении гражданского дела по иску ФИО8 к ОАО «ПАТП №1» о компенсации морального вреда ответчик не явился, в настоящее время на предприятии не работает.

Работник ОАО «ПАТП №1» - 

<

данные изъяты> ФИО1 постановлением Рыбинского городского суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В результате виновных действий работника ФИО1 ОАО «ПАТП №1» понесло убытки в размере 165 912 рублей.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Представитель истца ОАО «ПАТП №1» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы искового заявления. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании ходатайствовала о снижении взыскиваемой суммы ущерба в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Вину ответчика в ДТП, обстоятельства ДТП не оспаривала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы архивного дела № суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; (п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ОАО «ПАТП №1» на должность 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. водитель ОАО «ПАТП № 1» ФИО1, управляя автобусом марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, при движении по маршруту № в районе 

<

адрес>, при начале движения от остановки общественного транспорта, двигаясь со стороны 

<

адрес>, начал движение, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, и в нарушение п.1.5, п. 22.7 ПДД РФ, произвел зажатие ФИО8 задними дверьми автобуса, которая выходила из автобуса через заднюю дверь, в результате чего, пассажир ФИО8 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП ФИО8 причинены технические повреждения. 

Решение Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по копированию документов 612 (шестьсот двенадцать) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» в бюджет городского округа г.Рыбинск государственную пошлину в сумме 300 руб.». 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПАТП №1» возместило моральный ущерб в пользу взыскателя ФИО8 в полном объёме в размере 165 912 рублей.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются документально.

На момент ДТП ФИО1 являлся работником ОАО «ПАТП №1». 

Понесенные ФИО8 расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., расходы по копированию документов 612 руб. суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ квалифицировал в качестве судебных расходов. При таком положении указанные расходы, понесенные ОАО «ПАТП № 1» в результате рассмотрения гражданского дела № по смыслу статьи 238 ТК РФ не могут быть признаны прямым действительным ущербом, причиненным работодателю по вине работника, в связи с чем исковые требования истца в данной части суд оставляет без удовлетворения.

Требование ОАО «ПАТП № 1» о взыскании в порядке регресса в возмещение ущерба в виде выплаты потерпевшему компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. является правомерным.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010г.) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст.250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень вины ответчика, семейное и имущественное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика суммы в счет возмещения ущерба в порядке регресса до 125000 рублей.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 3 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ПАТП № 1»:

- сумму ущерба 125 000 рублей,

- расходы по оплате госпошлины - 3700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья