Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-341/2019 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Сафиной В.П., представившей удостоверение № 729, ордер № 0058699, при секретаре Шигаповой А.И, потерпевшим C. Р.Р.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ..., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

... в период времени с ... C. P.P., находясь в салоне маршрутного автомобиля «Г.» движущегося по маршруту движения №..., от остановки общественного транспорта ... до остановки общественного транспорта ..., по своей собственной неосторожности выронил принадлежащий ему сотовый телефон «TP», после чего вышел из маршрутного автомобиля. После чего, ФИО3, в этот же день, то есть ... часов, находясь в салоне указанного маршрутного автомобиля, по пути следования от остановки общественного транспорта ... увидел на полу лежащий указанный телефон принадлежащий C. P.P. и имея реальную возможность вернуть указанный телефон его собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его противоправными преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона указанного маршрутного автомобиля «Г.» сотовый телефон «TP» стоимостью 5 328 рублей, находящийся в чехле стоимостью 100 рублей, с установленными в телефон СИМ картами абонентского номера ... не представляющий материальный ценности на счету которого было не менее 150 рублей, абонентского номера ... не представляющий материальный ценности на счету которого было не менее 250 рублей, принадлежащие C. P.P.

После чего, ФИО3, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым C. P.P. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 828 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.С обвинением в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО2 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство поддержано защитой, государственным обвинителем, потерпевшим.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства суд пришел к выводу - настоящий приговор постановить без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает раскаяние его в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья и его родных и близких, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Потерпевшим C. Р.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи примирением сторон. Он указывает, что ФИО2 перед ним извинился, возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред, тем самым загладил вред, причиненного преступлением, они помирились, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый, и его защитник согласились на примирение. Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1 возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ФИО2 извинился перед потерпевшим, потерпевший его простил и наказывать не желает, моральный вред заглажен, материальный ущерб возмещен, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, и уголовное дело прекращению на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон, препятствий для этого суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня оглашения через Набережночелнинский городской суд РТ. 

Копия верна.

СУДЬЯ А.Г. САХИПОВ

Постановление вступило в законную силу: 12 марта 2019 года.

СУДЬЯ А.Г. САХИПОВ

Секретарь судебного заседания А.И. Шигапова