Дело № 2-117/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

09 июля 2020 года р.п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Дрожжиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска истец указал, что 

<

Дата> в результате противоправных действий ответчика автомобилю Лексус государственный регистрационный номер 

<

Номер>, принадлежащий 

<

ФИО>9, были причинены механические повреждения. Повреждённый автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК». Во исполнение указанного договора страхования истец выплатил за ремонт вышеуказанного автомобиля 227 720 рублей 92 копейки. В связи с этим к истцу перешло право требования полного возмещения причинённых убытков с лица, ответственного за вред, причинённый автомобилю. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5477 рублей 21 копейка. 

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен. 

Исследовав и оценив представленные материалы дела, суд признает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 

<

Дата> примерно в 13 часов 30 минут, находясь на парковочной площадке у 

<

Адрес> проспекта Ленина 

<

Адрес> г.о. 

<

Адрес>, из хулиганских побуждений, беспричинно, демонстрируя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, подошёл к автомобилю марки Лексус NX200 государственный регистрационный знак х 333 АР 750, принадлежащий 

<

ФИО>9, и нанёс удары рукой и головой по задней крышке багажника данного автомобиля и по ветровому стеклу крышки багажника, понимая, что в результате его противоправных действий крышка багажника и ветровое стекло крышки багажника будут повреждены. В результате противоправных действий ФИО1 было разбито ветровое стекло крышки багажника, а также повреждены металлические элементы крышки багажника, чем собственнику 

<

ФИО>9 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 119 000 рублей. 

<

Дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<

Дата> 

<

ФИО>9 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

<

Дата> уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением с потерпевшей. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления о возбуждении уголовного дела от 

<

Дата>, копией постановления о признании 

<

ФИО>9 потерпевшей по уголовному делу от 

<

Дата>, копией постановления Подольского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> о прекращении уголовного дела.

Из постановления Подольского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> следует, что ФИО1 загладил 

<

ФИО>9 вред, причиненный преступлением.

Таким образом, суд находит установленной вину ответчика ФИО1 в причинении ущерба автомобилю марки Лексус 

<

Номер> государственный регистрационный знак 

<

Номер> принадлежащий 

<

ФИО>9

Указанный автомобиль 

<

ФИО>9 был застрахован в добровольном порядке в САО «ВСК» в соответствии с договором 

<

Номер>, полис 

<

Номер>. Указанный автомобиль был направлен на ремонт, за который САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 227 720 рублей 92 копейки.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией страхового акта 

<

Номер> от 

<

Дата> по убытку 

<

Номер>, копией направления на ремонт 

<

Номер> от 

<

Дата>, копиями заказ-нарядов 382561 от 

<

Дата>, 14836 от 

<

Дата>, счёта 

<

Номер>/JS от 

<

Дата>, 

<

Номер>/JS от 

<

Дата>, копиями платёжных поручений 

<

Номер> от 

<

Дата>, 

<

Номер> от 

<

Дата>.

Суд принимает изложенные выше доказательства как относимые, допустимые, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что поскольку истец выплатил страховое возмещение, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая принятые доказательства в их совокупности, суд находит установленными юридически значимые обстоятельства факт причинения ответчиком ущерба автомобилю, принадлежащему 

<

ФИО>10; вина ответчика в причинении вреда; противоправность поведения причинителя вреда, наличие у истца права требования денежных средств в порядке суброгации, размер взыскиваемой суммы.

В связи с этим, суд считает, что причинитель вреда ФИО1 обязан возместить истцу вред, причиненный имуществу гражданина, в размере выплаченного страхового возмещения 227720 рублей 92 копейки.

Судом также установлено, что ФИО1 в рамках уголовного дела возместил потерпевшей 

<

ФИО>9 материальный и моральный вред, причинённый преступлением, в размере 200 000 рублей, что подтверждается копией постановления Подольского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> и копией расписки 

<

ФИО>9 из материалов уголовного дела.

Между тем, суд считает, что факт выплаты ФИО1 в рамках уголовного дела 200000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда 

<

ФИО>9 не связан с правоотношениями, возникшими между страховщиком САО «ВСК» и ФИО1 в рамках регрессных обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем выплаченное САО «ВСК» страховое возмещение, право требования которого в пределах выплаченной суммы перешло к последнему, уменьшению на сумму 200000 рублей не подлежит.

Одновременно с этим, расписка 

<

ФИО>9, данная ею в рамках уголовного дела не содержит сведений о том, какой именно материальный и моральный ущерб был возмещен. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что иск подлежит полному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением 

<

Номер> от 

<

Дата>, в размере 5477 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в размере 227 720 (двести двадцать семь тысяч семьсот двадцать) рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5477 (пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 21 копейка, а всего 233 198 (двести тридцать три тысячи сто девяносто восемь) рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: