Дело № 22-1550

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 7 августа 2023 года

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 21 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> года в ФИО17, судимый:

- 09.10.2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 25.12.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден 07.04.2023 года по отбытии наказания,

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 116 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Соломенниковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Емшановой В.А., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, в апреле 2023 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая на его чрезмерную суровость.

Поясняет, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его трудное материальное положение и тяжелые жизненные обстоятельства, связанные с отказами в трудоустройстве из-за наличия заболеваний 

<

данные изъяты>.

Указанные выше сведения позволяли суду применить в отношении него положения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Просит смягчить «режим наказания».

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Саркитов Р.С. настаивает на законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения.

В суде апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 и его защитник Соломенникова Е.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, сообщили, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона в связи с тем, что уголовное дело не было надлежащим образом изъято у органа дознания, передано в орган следствия и соединено в одно производство с другим делом. В связи с этим приговор необходимо отменить с возращением данного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ.

ФИО1 пояснил, что в случае осуждения условно, смог бы оплатить услуги адвоката и возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, а также поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 вину признал полностью.

Его виновность в совершении преступлений подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, которые получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158, ст. 116 УК РФ верно. Стороны о несогласии с такой юридической оценкой не заявили.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Доводы стороны защиты об отмене приговора с возвращением уголовного дела прокурору, ошибочны, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству дознавателя прокурор района вынес постановление, согласно которому дело по ст. 116 УК РФ подлежит изъятию у дознавателя и передаче в следственный орган для соединения с делом, расследуемым по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После этого первое из указанных выше дел было передано в следственный орган, принято следователем к производству и соединено в одно производство со вторым.

Сторона защиты извещена об этих действиях своевременно и надлежащим образом.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом обоснованно установлено, что ФИО1 совершил по одному преступлению небольшой и средней тяжести. 

По месту жительства характеризуется посредственно, с места отбывания ранее назначенного наказания - отрицательно. В браке не состоит; иждивенцев, а также постоянных места работы и источника доходов не имеет. 

Поставлен на учет врачами наркологом и психиатром. Страдает психическим расстройством 

<

данные изъяты>

Объективных данных, указывающих на наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний, в том числе 

<

данные изъяты>, на то, что состояние здоровья исключало возможность трудоустройства и привело его к трудному материальному положению, тяжелым жизненным обстоятельствам, по уголовному делу не имеется.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд вопреки доводам жалобы осужденного, в полной мере учел по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание за каждое из преступлений, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о неприменении в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначении ему наказания в виде лишения свободы согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и его личности соответствуют.

Вид и режим исправительного учреждения определены ФИО1 судом в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и смягчению по доводам апелляционной жалобы не подлежат.

В то же время, во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора, суд указал, что ФИО1 судим по приговорам от 11 июня и 19 августа 2010 года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которые ФИО1 был осужден ранее приговорами от 11 июня и 19 августа 2010 года, с назначением наказания по последнему из них на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), срок погашения судимости при осуждении к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет 6 лет после отбытия наказания.

Данная норма действовала на момент совершения преступлений, за которые ФИО1 осужден этими приговорами и, в силу ст. ст. 9, 10 УК РФ, подлежит применению при определении срока погашения образованной ими судимости, так как позднее шестилетний срок погашения судимости был заменен восьмилетним.

Поскольку от отбывания наказания, назначенного по приговору от 19.08.2010 года по совокупности преступлений с приговором от 11.06.2010 года, ФИО1 освобожден по его отбытии 24.10.2016 года, на момент совершения им преступлений по настоящему уголовному делу 13 и 18 апреля 2023 года, шестилетний срок погашения судимости по данным приговорам, истек.

Оснований указывать во вводной части приговора сведения об осуждениях и судимости по приговорам от 11 июня и 19 августа 2010 года; упоминать эти осуждения и судимость мотивируя наличие рецидива преступлений, у суда не имелось.

Судом допущено нарушение требований Общей части УК РФ, устранение которого апелляционной инстанцией положение ФИО1 не ухудшает.

Следовательно, согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, приговор необходимо изменить, исключив из его вводной и описательно-мотивировочной частей указание на то, что ФИО1 судим по приговорам от 11 июня и 19 августа 2010 года.

Согласно содержанию приговора, определяя ФИО1 вид и размер наказания, сведения о рассматриваемых осуждениях и судимости суд не учитывал. Рецидив в его действиях, являющийся простым, образуют осуждения и судимость по другим приговорам. Соответственно, данное изменение приговора справедливость назначенного ФИО1 наказания под сомнение не ставит и его смягчения не предполагает.

С учетом изложенного выше, того, что отбытие ФИО1 лишения свободы ранее, не оказало на него надлежащего воздействия, он совершил новые преступления спустя крайне непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, смягчение назначенного судом наказания, в том числе путем сокращения срока лишения свободы; применения его более мягкого вида или условного осуждения, явно нецелесообразно.

Ссылки осужденного на трудное материальное положение, сложности с трудоустройством, и тяжелые жизненные обстоятельства, выразившиеся в невозможности найти работу, желание оплатить услуги адвоката и возместить причиненный преступлением материальный ущерб при условном осуждении, о несправедливости назначенного наказания не свидетельствуют.

Рассматриваемая апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 21 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на то, что ФИО1 судим по приговорам от 11 июня и 19 августа 2010 года.

В остальной части оставить этот приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ситчихин Н.В.