Решение

 принято в окончательной

форме 13 июня 2017 года

Дело № 2-2566/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Киселевой Е.А.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

с участием прокурора Морозовой Е.И..,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование иска указано, что он является собственником жилого помещения – 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчика создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире, фактически там не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования данным жилым помещением.

Истец ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 (мать истца) поддержала требования, по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ФИО11 является мужем ее матери, в несовершеннолетнем возрасте Михаила ответчиком было принято решении о дарении спорной квартиры внуку. В настоящее время ответчик в квартире не проживает длительное время, выехав в Краснодарский край, сниматься с регистрационного учета не желает, поскольку намерен оспаривать договор дарения. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО11 извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с обратным уведомлением по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил. 

Представитель третьего лица УМВД России по Мурманской области, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседания не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынести по делу законное и обоснованное решение.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Собственник в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>А по 

<

адрес> в городе Мурманске на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован бывший собственник – ФИО11, что подтверждается справкой ГОБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 в настоящее время членом семьи собственника не является. 

Указанная квартира приобретена ФИО2 (одаряемый) в период несовершеннолетия, с участием законных представителей – ФИО4, ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (даритель).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 9 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 остается зарегистрированным в указанной квартире и сохраняет право проживания и пользования данным жилым помещением в соответствии с действующим жилищным законодательством. Пунктом 10 установлено, что Даритель не освобождает отчуждаемую квартиру от принадлежащего ему имущества.

С условиями договора дарения представители одаряемого были надлежащим образом ознакомлены и согласились с ними, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Подписав данный договор и вступив в право собственности, истец (лица, действующие в его интересах), фактически согласился с условиями Договора дарения, в т.ч. с условием о праве ФИО3 на проживание и пользование жилым помещением.

Доказательств того, что договор дарения в установленном законом порядке истцом, при достижении совершеннолетия был оспорен, изменен или расторгнут, суду не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, поскольку соглашением сторон (договором дарения) установлено, что ФИО11 должен быть зарегистрирован в спорном жилом помещении, сохранять право пользования, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Довод истца о признании утратившим право пользования и выселении ФИО3 из жилого помещения ввиду невнесения платы за коммунальные услуги и жилье суд находит несостоятельным, поскольку в силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Таким образом, истец, внося плату за коммунальные услуги и жильё, в котором кроме него зарегистрирован ФИО11, не лишен возможности взыскать в судебном порядке размер внесенной им платы, пропорционально его доли в коммунальных платежах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Киселева