Дело № 1-31/2024

УИД 57RS0002-01-2024-000035-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г. пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Баранова А.С., с участием 

государственных обвинителей – Орловского транспортного прокурора Степанова М.А., старшего помощника прокурора Евтюховой Е.Н., помощника прокурора Филимонова А.Ю., 

представителя потерпевшего САН – НАВ,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Борисова С.В.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Семиохиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда Орловской области по адресу: Орловская область, пгт. Верховье, ул. 7 Ноября, д. 10, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 нарушил правила безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность мастера участка производства III группы Курского участка водоснабжения и водоотведения Брянского территориального участка (далее – мастер участка).

Согласно должностной инструкции мастера участка производства Брянского территориального участка Московской дирекции по тепловодоснабжению (далее – Должностная инструкция мастера участка) №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, мастер участка ФИО1 обязан своевременно подготавливать производство, обеспечивать расстановку рабочих и бригад, контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения (п. 2.10); устанавливать и своевременно доводить производственные задания бригадам и отдельным рабочим (не входящим в состав бригад) в соответствии с утвержденными планами и графиками (п. 2.11); осуществлять производственный инструктаж рабочих, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их использованием (п. 2.12); контролировать соблюдение рабочими правил охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (п. 2.24).

Согласно требованиям охраны труда Технологической карты № «Бурение скважин на воду буровой установкой» (далее - требования охраны труда Технологической карты), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, перед началом работы на буровых установках бригада должна пройти обучение и инструктаж по ведению буровых работ на буровой установке (п. 1), мастер участка во время рабочей смены является старшим в бригаде и отвечает за соблюдение мер безопасности всеми членами бригады (п. 2).

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение инструктажа по охране труда (ч. 2 абз. 7), недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда (ч. 2 абз. 8).

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с устным распоряжением мастера участка производства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рабочие Московской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» в составе водителя САН, слесаря ТАВ и слесаря ПЮВ прибыли на участок местности, расположенный в районе переездной будки 93 км станции Верховье Верховского района Орловской области в географических координатах: 52.812614, 37.249204, и около 10 часов 50 минут приступили к выполнению работ по восстановлению работоспособности артезианской скважины. 

Мастер участка производства ФИО1, осознавая, что работы по восстановлению работоспособности артезианской скважины напрямую связаны с соблюдением техники безопасности и требований по охране труда, достоверно зная и осознавая, что согласно п. 2 требований охраны труда Технологической карты во время рабочей смены он является старшим в бригаде и отвечает за соблюдение мер безопасности всеми членами бригады, согласно п. 2.10 должностной инструкции мастера участка производства обязан своевременно подготавливать производство, обеспечивать расстановку рабочих и бригад, контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения, согласно п. 2.11 должностной инструкции мастера производства устанавливать и своевременно доводить производственные задания бригадам в соответствии с утвержденными планами и графиками, согласно п. 2.12 осуществлять производственный инструктаж рабочих, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их использованием, согласно п. 2.24 контролировать соблюдение рабочими правил охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. 

Однако ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности при ведении иных работ, повлекших причинение вреда жизни и здоровью лицам, выполняющим указанную работу, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные опасные последствия, в нарушение ч. 2 абз. 7 ст. 212 ТК РФ, предварительно не проведя целевой инструктаж САН, ТАВ и ПЮВ, дал указание последним приступить к производству работ по восстановлению работоспособности артезианской скважины, при этом в нарушение п. 2 требований охраны труда Технологической карты к месту производства работ не прибыл, непосредственное руководство работами по восстановлению работоспособности артезианской скважины не осуществил и, в нарушение п. 2.24 должностной инструкции мастера участка, производства соблюдение правил охраны труда работниками смены не обеспечил.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, 30.10.2023 около 11 часов 45 минут, водитель автомобиля (ЗИЛ 131, буровая, 4 т.) 5-го Курского участка водоснабжения и водоотведения Орловско-Курского территориального участка Московской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» САН, назначенный на указанную должность приказом 48/лс-5 от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе переездной будки на 93 км станции Верховье Верховского района Орловской области в географических координатах: 52.812614, 37.249204, в отсутствие ФИО1, который должен был следить за соблюдением правил охраны труда, выполнял работы, не входящие в его должностные обязанности, а именно: САН залез на автомобиль ЗИЛ 131, буровая, 4 т. для проведения работ по восстановлению работоспособности артезианской скважины, и в результате падения с вышеуказанного автомобиля на землю получил следующие телесные повреждения: тупую травму шейного отдела позвоночника, характеризующуюся наличием переломо-вывиха 6 шейного позвонка, компрессионный перелом 7 шейного позвонка, тяжелый ушиб спинного мозга с формированием абсолютного стеноза на уровне 5 шейного позвонка с развитием верхнего парапареза, тазового расстройства в виде задержки мочи и стула, осложнившиеся флеботромбозом глубоких вен обеих нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта № 742 от 26.06.2024 квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 нарушил следующие правила безопасности при ведении 30.10.2023 иных работ: отсутствие на месте проведения работ, и как следствие отсутствие с его стороны личного руководства и контроля за данными работами (нарушение п. 2 требований охраны труда Технологической карты); не проведение целевого инструктажа САН (нарушение 2.12 Должностной инструкции мастера производства; п. 1 требований охраны труда Технологической карты); не осуществления контроля соблюдения рабочими правил охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (нарушение 2.24 Должностной инструкции мастера производства). 

Нарушения вышеуказанных правил безопасности при ведении иных работ ФИО1 30.10.2023 – работ по восстановлению артезианской скважины, находящейся в районе переездной будки на 93 км станции Верховье Верховского района Орловской области, допущенных ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих бездействий, которые он (ФИО1) при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – наступлением данного несчастного случая, в результате которого потерпевшему САН причинен тяжкий вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что он работает в должности мастера производства Брянского территориального участка Московской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит следить за соблюдением правил охраны труда работниками и надлежащим содержанием хозяйства водоснабжения. В зону его обслуживания входит Курская область, также могу привлекаться для оказании помощи для оказании работ на территории Брянской территориального участка тепловодоснабжения. В сентябре 2023 года поступила заявка в единую диспетчерскую службу Брянского территориального участка о том, что в скважине переездной будки железнодорожного переезда ст. Верховье Верховского района Орловской области расположенной на 93 км отсутствует вода, в связи с чем, после общего совещания с руководством было дано устное распоряжение о направлении бригады для восстановления работоспособности скважины. После чего им была направлена бригада в составе САН – водитель, ТАВ – слесарь аварийно-строительных работ и ПЮВ – слесарь-ремонтник, на восстановительные работы указанной скважины. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 93 км переездной будке железнодорожного переезда ст. Верховье Верховского района Орловской области САН, ТАВ и ПЮВ выполняли работы совместно с бригадой ВВВ После выходных ДД.ММ.ГГГГ водителю САН путевой лист не выдавался, и освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения он не проходил, поскольку САН был нужен для обслуживания автомашины, которая находилась на месте проведения работ. Утром 31.10.2023 ему на мобильный телефон позвонил ПЮВ и сообщил, что САН сильно продуло спину, они купили мазь и растирали ему спину, он на это ответил, чтобы САН отдыхал и работы не выполнял. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему на мобильный телефон позвонил САН и сообщил, что упал на правый бок, спускаясь по лестнице с крыла машины, зацепившись ногой за инструмент лежащий на крыле. О случившимся он сообщил заместителю начальника Брянского территориального участка ИИА и им было принято решение выехать на ст. Верховье к работникам. 31.10.2023 около 12 часов он приехал на ст. Верховье, где его встретил ТАВ и ПЮВ, там же присутствовали работники бригады ВВВ Когда он зашел в помещение, где проживали работники, САН лежал на кровати, каких-либо видимых повреждений на нем не заметил. На его вопрос о состоянии здоровья САН ответил, что все нормально, при этом высказывал жалобы на небольшие боли при движении в области груди, после он предложил вызвать скорую медицинскую помощь, но тот категорически отказался и сказал, что его супруга уже договорилась с доктором. По прибытию в г. Курск по месту расположения базы САН сел в личный автомобиль и немного проехался по территории базы, после чего подошел к нему и попросил отвезти его домой, поскольку из-за своего самочувствие боится попасть в ДТП. По приезду к дому САН он помог ему донести сумку до квартиры, поговорил с его супругой СЛМ, которая ему сообщила, что договорилась с врачом о приеме на следующий день. Он предложил СЛМ вызвать скорую медицинскую помощь, на что она ответила, что пока в этом нет необходимости, и что они будут смотреть по ситуации. Далее вернулся назад на рабочее место. 31.10.2023 около 19 часов СЛМ позвонила ИИА и сообщила, что САН был доставлен на скорой медицинской помощи в медицинское учреждение. После чего он и И И.А. выехали в медицинское учреждение с целью узнать состояние здоровья САН По дороге они позвонили СЛМ, и она сообщила, что уже находится дома, а САН остался в медицинском учреждении, и что к нему не пустят, тогда они поехали домой к САН Дома он и И И.А. поговорили с СЛМ о состоянии здоровья САН и предложили свою помощь. 31.10.2023 ТАВ и ПЮВ ему сообщили, что не видели, как САН упал с рабочей автомашины, однако в последствии они сообщили, что 30.10.2023 при выполнении работ по приварке трубы САН залез на буровую установку для выравнивания трубы и, почувствовав себя плохо, присел на корточки и упал с буровой установки на землю. После падения все работники подошли к САН узнать про самочувствие, на что тот ответил, что все хорошо и пойдет полежать в машине. САН состоит в должности водителя и выполняет обязанности по перевозке людей, соблюдения ПДД, а также следит за техническим состоянием автомобиля. В его обязанности выполнять работы по бурению скважин не входит. В технологической карте по выполнению работ написано, что при работе на буровой установке не должно находится лиц как на самой установке, так и в кабине автомобиля. При выравнивании трубы не требуется нахождения человека на буровой установке. САН мог залезть на буровую установку только для облуживания дизельного двигателя, который находится на раме автомашине для работы буровой установки, но при данном обслуживании работа буровой установке должна быть полностью прекращена и с крыльев автомашины должен быть убран весь инструмент, освободив безопасный доступ водителя к обслуживанию дизеля. Согласно правилам выполнения работ повышенной опасности он (ФИО1) обязан был присутствовать на месте производства работ. Так как ТАВ, ПЮВ и САН были направлены на участок другого мастера – ВВВ, который доложен был ознакомить работников с условиями труда. При этом он посчитал нецелесообразным свое присутствие, поскольку надо было контролировать проведения работ оставшейся членов бригады по ст. Курск. Каких-либо документов о том, что его бригада в составе вышеуказанных лиц переходит в подчинение мастера ВВВ не составлялось. ДД.ММ.ГГГГ перед выездом он провел водителю САН целевой инструктаж, САН проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и выдан путевой лист. Инструктаж водителю проводится каждый раз при выезде на выполнение работ. Также он показал, что его деятельность регламентируется п. 2 раздела «Требований охраны труда на производстве» Технологической карты № и п.п. 2.12, 2.24 Должностной инструкции мастера № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, произошедшем 30.10.2023, его нарушения выразились в его отсутствии во время рабочей смены, при производстве работ по ремонту и прокачке артезианской скважины. Поскольку он, являясь старшим в бригаде, в которую входил водитель САН, не осуществлял контроль за соблюдением им мер безопасности, при этом последний получил травму. Также указал, что он приносил извинения потерпевшему САН и его супруге СЛМ в связи с несчастным случаем.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- письменными показаниями потерпевшего САН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в той части, из которых следует, что ранее он работал в должности водителя автомобиля ЗИЛ 131, буровая Курского участка водоснабжения и водоотведения Орловско-Курского территориального участка Московской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД». В его должностные обязанности входило поддержание автомобиля в техническом исправном состоянии, перевозка пассажиров, соблюдения правил ПДД, а также обслуживание автомобиля. В своей работе он руководствовался правилами внутреннего трудового распорядка Московской дирекции по тепловодоснабжению, инструкцией по охране труда водителя автомобиля и иными документами. В октябре 2023 по распоряжению руководства он отправился на 93 км переездной будке ст. Верховье Орловской области для восстановления работоспособности скважины. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с ПЮВ и ТАВ на служебном автомобиле «Зил-131» «Передвижная буровая установка» под его управлением выехали на место проведения работ, а именно на 93 км переездной будке железнодорожного переезда ст. Верховье Орловской области. Перед выездом он прошел медицинское освидетельствование и инструктаж, который провел ФИО1 Также с ними работы выполняли ЛОВ – слесарь АВР, ЗОА – слесарь АВР, которые подчинялись мастеру ВВВ, а он, ПЮВ и ТАВ мастеру ФИО1 30.10.2023 около 08 час. 00 мин. он, ПЮВ и ТАВ, уехали с базы г. Курск на выполнение работ по восстановлению работоспособности скважины на 93 км переездной будке ст. Верховье. ДД.ММ.ГГГГ мастеров ВВВ и ФИО1 с ними на месте проведения работ не было. 30.10.2023 около 11 ч. 30 мин. при выполнении работ они опустили одну трубу в землю, а вторую трубу поставили сверху и им необходимо было приварить первую трубу ко второй, в связи с чем, он залез на буровую установку (вращатель) для выравнивания трубы, а ПЮВ в это время должен был проваривать трубу, ТАА находился около буровой установки на земле и говорил ему, как выравнить трубу. Когда он выравнивал трубу, то зацепился за шнеки на машине и упал на землю. Он упал на землю, на правый бок. ПЮВ подбежал к нему и спросил, как самочувствие, на что он сказал, что все нормально, самостоятельно поднялся с земли и сказал, что пойдет и полежит в машине. Ему предлагали вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался. В последствии он позвонил мастеру ФИО1 и сообщил, что упал с крыла машины, зацепившись ногой за инструмент лежащий на крыле, при этом он пояснил, что упал на правый бок. Работы по бурению и ремонту скважин он проводил совместно с ТАВ и ПЮВ, и обычно всегда он помогал им. ТАВ всегда работал на рычагах буровой управлял и управлял мачтой, ПЮВ приваривал трубу, а он залезал на буровую установку и придерживал трубу, то есть он не первый раз залезал на буровую установку и придерживал трубу, делал это он регулярно, хотя не обязан был делать. Спиртные напитки он в тот день не употреблял. Мастера ВВВ и ФИО1 с ним инструктаж по проведению работ на 93 км переездной будке железнодорожного переезда ст. Верховье Верховского района не проводили, и он за проведения инструктажа не расписывался (т. 2 л.д. 99-104, т. 4 л.д. 50-55);

- показаниями свидетеля ЗОА, данными в судебном заседании, в той части, из которых следует, что он работает в должности слесаря аварийно-восстановительных работ Брянского территориальный участка Московской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД». В его должностные обязанности входит облуживание тепловодных сетей. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ЛОЯ, ПЮВ, САН и ТАВ приступил к работе по восстановлению работоспособности скважины, расположенной на 93 км переездной будке железнодорожного переезда ст. Верховье Верховского района Орловской области. 30.10.2023 после выходных они тем же составом вновь приступили к выполнению работ. САН занимался дизелем, а потом залез на буровую установку для выравнивания трубы, а ПЮВ в это время должен был приваривать трубу. Им необходимо было выровнять трубу, чтобы её можно было приварить. Они подняли трубу и начали её выравнивать, САН находился наверху на площадке автомобиля «Зил» с буровой установкой и направлял трубу. Он отошел подальше, чтобы посмотреть издалека на трубу. Когда сварщик начал приваривать трубу, то он отвернулся в сторону, а повернувшись, увидел, что на площадке никого нет. Он подошел и увидел, что ребята поднимают с земли САН, пояснив ему, что последний упал. После этого САН сам сел в машину и сидел в ней, а они продолжили дальше работать. Был ли САН в состоянии алкогольного опьянения, он не знает. В этот день мастеров ВВВ и ФИО1 с ними не было. Мастер ВВВ с ним (ЗОА) инструктаж по проведению работ на 93 км переездной будке железнодорожного переезда ст. Верховье Верховского района Калужской области не проводил. Ему только сказали, чтобы он им помогал, что попросят. Ранее работой по восстановлению работоспособности скважины, он не занимался;

- показаниями свидетеля ЛОЯ, данными в судебном заседании, в той части, из которых следует, что он работает в должности слесаря аварийно-восстановительных работ Брянского территориального участка Московской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД». В его должностные обязанности входит облуживание тепловодных сетей. 30.10.2023 он приступил к работе вместе с ЗОА и специалистами, которые к ним приехали на автомобиле с буровой установкой из г. Курска. Примерно около 11 часов они опустили одну трубу в землю, а вторую трубу поставили сверху и им необходимо было приварить первую трубу ко второй. Когда ставили трубу, то САН залез наверх буровой установки и держал трубу, ПЮВ в это время должен был приваривать трубу, а ТАВ находился около буровой установки на земле. Он находился около буровой установки, смотрел ровно ли приваривают трубу и увидел, что САН присел на корточки и упал вниз на землю. Всё произошло очень быстро. До падения САН говорил, что ему не здоровится. При этом, С упал на спину через шею, а после перекатился на правый бок. Он сразу же подбежал к САН, который был без сознания примерно две минуты, от него исходил запах алкоголя. Потом САН открыл глаза и стал подниматься. Он сказал, что всё нормально. Они все предлагали вызвать ему скорую медицинскую помощь, но он отказался, так как у него были признаки опьянения. О том, что САН находился в состоянии алкогольного опьянения, они мастеру не сказали. После они довели САН до машины, он сел в машину и просидел там до конца рабочего дня. О том, что произошло, они никому не сообщили по просьбе САН Мастера ВВВ и ФИО1 при производстве работ не находились, при этом мастер ВВВ приезжал два раза;

- показаниями свидетеля ВВВ, данными в судебном заседании, в той части, из которых следует, что работает в должности мастера участка производства Брянского территориального участка Московской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД». В его должностные обязанности входит облуживание тепловодных сетей. 30.10.2023 САН, ПЮВ и ТАВ приехали из г. Курска в п. Верховье для прокачки скважины Они набрали воды для буровой установки и уехали производить работы. Он вместе со специалистом по охране труда Долгих уехал с проверкой на котельную. Примерно в 13 час. 30 мин. он приезжал на место проведения работ, они все работали и прокачивали скважину, а САН в это время сидел в машине, после чего он уехал дальше заниматься своими обязанностями. 31.10.2023 примерно в 08 часов 30 минут, когда он приехал на место работ, то ПЮВ сказал, что САН с ними нет, так как он застудил спину. Он ответил ему, чтобы САН не выходил на работу и оставался на месте дислокации. После этого 31.10.2023 ФИО1 забрал своих ребят, и они уехали. Потом ему позвонили с г. Курска и спросили о том, что произошло с САН, на что он ответил, что не знает, так как ему никто ничего не говорил. Затем он спросил у ЗОА и ЛОЯ о том, что случилось. Они пояснили, что САН споткнулся и упал, но момент падения они не видели. При этом он попросил их, чтобы они не вызывали машину скорой медицинской помощи, поскольку чувствует себя хорошо. САН, ПЮВ и ТАВ находились в подчинении у мастера ФИО1;

- показаниями свидетеля ИИА, данными в судебном заседании, в той части, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника Брянского территориального участка Московской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД». ФИО1 является мастером участка производства Курского участка водоснабжения и водоотведения Брянского территориального участка Московской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД». В подчинении у ФИО1 находятся рабочие: слесари и водители. ФИО1 было поручено сформировать бригаду и направить для выполнения работ по бурению скважины на 93 км станции Верховье Верховского района Орловской области, при этом он должен был провести инструктаж с бригадой, присутствовать при проведении работ и осуществлять контроль за соблюдением мер безопасности. Каких-либо передаточных документов, что рабочие мастера ФИО1 переходят в подчинении мастера ВВВ не было. В состав данной бригады входили водитель САН слесарь ТАВ, слесарь-ремонтник ПЮВ 30.10.2023 САН, помогая приварить трубы, упал с автомобиля ЗИЛ с буровой установкой. При этом он не должен был придерживать трубу, поскольку в его обязанности входит только привезти работников на объект, завести дизель и проводить работы связанные непосредственно с автомобилем;

- показаниями свидетеля ФМА, данными в судебном заседании, в той части, из которых следует, что она состоит в должности бригадира (освобожденный) предприятий железнодорожного транспорта Брянского территориального участка территориального участка Московской дирекции по тепловодоснабжению –филиала ОАО «РЖД». Она была назначена в комиссию по расследованию несчастного случая, произошедшего 30.10.2023 около переездной будки 93 км станции Верховье Верховского района Курской области с водителем автомобиля САН Также указала, что 31.10.2023 на оперативном совещании от ЛОЯ, ЗОА и ВВВ ей стало известно о том, что на участке на 93 км станции Верховье произошел несчастный случай с водителем САН, который упал с буровой установки автомобиля «ЗИЛ». В ходе расследования несчастного случая ей стало известно, что 30.10.2023 при выполнении работ по ремонту скважины, С упал с буровой установки на землю, от помощи, в том числе медицинской, - отказался. Очевидцы произошедшего поясняли, что от С исходил запах алкоголя и он просил не рассказывать о произошедшем. ПЮВ купил САН мазь и таблетки. Утром САН стало хуже. Он позвонил ВВВ и ФИО1 и сообщил им о своём состоянии. Мастер ФИО1 должен был присутствовать с бригадой во время проведения работ, так как контроль работы бригады входит в его должностные обязанности;

- письменными показаниями свидетеля ТАВ от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в той части, из которых следует, что ранее он работал в Брянском территориальном участке Московской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодлснабжению – филиала ОАО «РЖД» в должности слесаря аварийно-восстановительных работ. В октябре 2023 года руководство ему сообщило, что необходимо отправится на 93 км переездной будке железнодорожного переезда ст. Верховье Верховского района Орловской области для восстановления работоспособности скважины. Никаких командировочных или распоряжений письменных им не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с САН и ПЮВ на служебном автомобиле «Зил 131» «Передвижная буровая установка» выехали на место проведение работ. ДД.ММ.ГГГГ к работе мастер ВВВ запретил им приступать к работам в связи с плохими погодными условиями. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они производили работы, каких-либо происшествий в этот день не было. ДД.ММ.ГГГГ они отработали до 13 часов и отправились в г. Курск домой на выходные, при этом служебную машину «Зил 131» они оставили на месте работ. 30.10.2023 около 08 ч. 00 мин. он, САН и ПЮВ уехали с базы г. Курск для дальнейшего выполнения работ. Также на месте выполнения работ находились сотрудники бригады ВВВ – ЛОЯ и ЗОА Мастеров ВВВ и ФИО1 с ними в этот день не было. 30.10.2023 около 11 ч. 30 мин. при выполнении работ они опустили одну трубу в землю, а вторую трубу поставили сверху и им необходимо было приварить первую трубу ко второй, в связи с чем САН залез на буровую установку (вращатель) для выравнивания трубы, а он в это время находился около буровой установки на земле и смотрел, чтобы САН выровнял трубу, чтобы сварщик ее приварил. Когда он попросил САН отклонить трубу в сторону, САН ответил, что он не может, поскольку у него закружилась голова, после этого он сразу начал подниматься вверх на буровую установку к САН, но по пути его следования САН присел на корточки и с вращателя упал на землю на правый бок. Потом к САН подошли ПЮВ, ЛОЯ и спросили, как самочувствие, на что он им сказал, что все нормально, самостоятельно поднялся с земли и сказал, что пойдет и полежит в машине. Они все предлагали САН вызвать скорую медицинскую помощь, но САН категорически отказывался. 31.10.2023 перед началом работ САН попросил его и остальных работников не рассказывать никому о случившемся. 31.10.2023 САН сказал им, что у него плохое самочувствие, и они сказали, чтобы он отлежался и не шел на работу. 31.10.2023 около 12 час. 15 мин. к ним приехал мастер ФИО1 и начал расспрашивать, что случилось с САН, но они мастеру ничего не рассказывали, так как об этом попросил САН В последствии ему стало известно, что САН сам позвонил ФИО1, но что он ему сказал, ему неизвестно. 30.10.2023 он около 10 час. 30 мин., находясь в месте ночлега в котельной на территории ПЧ, ему САН предложил выпить алкоголь, так как в этот был праздник день водителя, на что он согласился, тогда он выпил около 70 грамм водки и пошел работать на место проведения работ, а САН и ПЮВ остались в помещении, тогда САН собирался также выпить алкоголь, но он ушел и не видел, как САН пьет водку. Алкоголь они покупали в магазине все вместе ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, а именно купили бутылку водки объемом 0.5 л. и до вышеописанного момента алкоголь они не употребляли, и закрытая бутылка водки лежала в месте их ночлега. Работы по бурению и ремонту скважин он проводил совместно с САН и ПЮВ и обычно всегда САН им помогал. Он всегда работал на рычагах буровой и управлял мачтой, ПЮВ приваривал трубы, а САН залезал на буровую установку и придерживал трубу, то есть САН не первый раз залезал на буровую установку и придерживал трубу, а делал он это регулярно. Мастера ВВВ и ФИО1 с ним инструктаж по проведению работ на 93 км переездной будке железнодорожного переезда ст. Верховье Верховского района Калужской области не проводили (т. 2 л.д. 163-167);

- письменными показаниями свидетеля ПЮВ от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в той части, из которых следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ТАВ (т. 2 л.д. 207-211);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенной вблизи переездной будки на 93 км ст. Верховье Верховского района Орловской области. Участвующий в осмотре свидетель ЗОА показал место, где 30.10.2023 около 11 часов 45 минут водитель САН упал с автомобиля «ЗИЛ 131» (буровая 4 т.). В ходе осмотра были зафиксированы географические координаты места падения САН: 52.812614, 37.249204 (т. 4, л.д. 36-40);

- актом № о несчастном случае, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Московской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» ЦРГ, согласно которому причинами, вызвавшими несчастный случай указаны: неосторожность, невнимательность, поспешность, а именно: при спуске с платформы буровой установки на базе автомобиля ЗИЛ 131 водитель автомобиля зацепился за буровой инструмент (шнек) и упал на землю. 

Сопутствующие причины: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии во время рабочей смены при производстве работ по ремонту и прокачке артезианской скважины на переездной будке 93 км станции Верховье мастера, который является старшим в бригаде и отвечает за соблюдением мер безопасности всеми членами бригады, чем нарушены требования п. 2 раздела «Требования охраны труда при производстве» Технологической карты №, п.2.12, п.2.26 Должностной инструкции мастера №; нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в несвоевременном сообщении работника о произошедшем с ним несчастном случае, чем нарушены требования: п. 2.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору, ч. 2 ст. 21 ТК РФ, ст. 215 ТК РФ.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны: 

ВВВ – мастер участка производства Брянского территориального участка по станции Верховье допустил нарушение п. 2 раздела «Требования охраны труда при производстве», Технологической карты №, п.2.12, п.2.16 Должностной инструкции мастера №, выразившееся в его отсутствии во время рабочей смены, при производстве работ по ремонту и прокачке артезианской скважины на переездной будке 93 км станции Верховье, являясь старшим в бригаде, и неосуществлении контроля за соблюдением мер безопасности всеми членами бригады, работниками станции Верховье, находящимися у него в подчинении. Основание: п. 4.1 Должностной инструкции №.

ФИО1 - мастер участка производства Брянского территориального участка по станции Курск допустил нарушение п. 2 раздела «Требования охраны труда при производстве», Технологической карты №, п. 2.12, п. 2.24 Должностной инструкции мастера №, выразившееся в его отсутствии во время рабочей смены, при производстве работ по ремонту и прокачке артезианской скважины на переездной будке 93 км станции Верховье, являясь старшим в бригаде, и неосуществлении контроля за соблюдением мер безопасности всеми членами бригады, работниками станции Курск, находящимися у него в подчинении. Основание: п.4.1 Должностной инструкции №.

САН - водитель автомобиля, допустил нарушение п. 2.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору, ч. 2 ст. 21 ТК РФ, ст. 215 ТК РФ, выразившееся в несвоевременном сообщении САН о произошедшем с ним 30.10.2023 несчастном случае. Основание: ст. 419 ТК РФ (т. 1, л.д. 34-45);

- актом о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВВВ – мастер участка производства Брянского территориального участка по станции Верховье допустил нарушение п. 2 раздела «Требования охраны труда при производстве», Технологической карты №, п. 2.12, п. 2.16 Должностной инструкции мастера №, выразившееся в его отсутствии во время рабочей смены, при производстве работ по ремонту и прокачке артезианской скважины на переездной будке 93 км станции Верховье, являясь старшим в бригаде, и неосуществлении контроля за соблюдением мер безопасности всеми членами бригады, работниками станции Верховье, находящимися у него в подчинении. Основание: п. 4.1 Должностной инструкции №.

ФИО1 - мастер участка производства Брянского территориального участка по станции Курск допустил нарушение п.2 раздела «Требования охраны труда при производстве», Технологической карты №, п. 2.12, п. 2.24 Должностной инструкции мастера №, выразившееся в его отсутствии во время рабочей смены, при производстве работ по ремонту и прокачке артезианской скважины на переездной будке 93 км станции Верховье, являясь старшим в бригаде, и неосуществлении контроля за соблюдением мер безопасности всеми членами бригады, работниками станции Курск, находящимися у него в подчинении. Основание: п.4.1 Должностной инструкции №.

САН - водитель автомобиля, допустил нарушение п. 2.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору, ч. 2 ст. 21 ТК РФ, ст. 215 ТК РФ, выразившееся в несвоевременном сообщении САН о произошедшем с ним 30.10.2023 несчастном случае (т. 1 л.д. 21-33);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был переведен на должность мастера участка производства III группы Московской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (т. 3 л.д. 211);

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят в Курскую дистанцию гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения на должность слесаря аварийно-восстановительных работ 5-го разряда (т. 3 л.д. 212-214);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведен в Курский участок водоснабжения Орловско-Курского регионального производственного участка Московской дирекции по тепловодоснабжения на должность слесаря аварийно-восстановительных работ 5-го разряда (т. 3 л.д. 215-217);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведен в Курский участок водоснабжения и водоотведения Брянского территориального участка Московской дирекции по тепловодоснабжения на должность слесаря аварийно-восстановительных работ 5-го разряда (т. 3, л.д. 218-220);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведен в Курский участок водоснабжения и водоотведения Брянского территориального участка Московской дирекции по тепловодоснабжения на должность мастера участка производства III группы (т. 3 л.д. 221-223)

- должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, как мастер участка производства Брянского территориального участка Московской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению является работником Брянского территориального участка Московской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению и относится к категории руководителей, что указано в п. 1.1, а также он обязан своевременно подготавливать производство, обеспечивать расстановку рабочих и бригад, контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения (п. 2.10), устанавливать и своевременно доводить производственные задания бригадам и отдельным рабочим (не входящим в состав бригад) в соответствии с утвержденными планами и графиками (п. 2.11), осуществлять производственный инструктаж рабочих, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их использованием (п. 2.12), контролировать соблюдение рабочими правил охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (п. 2.24) (т. 3 л.д. 224-231);

- протоколом осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенной вблизи переездной будки на 93 км ст. Верховье Верховского района Орловской области, где ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут водитель САН упал с автомобиля «ЗИЛ 131» (буровая 4 т.) (т. 1 л.д. 80-82);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс-5, согласно которому САН принят на работу на должность водителя автомобиля (ЗИЛ 131, буровая, 4 т.) 5-го разряда Курский участок водоснабжения и водоотведения Орловско-Курского территориального участка (т. 1 л.д. 191)

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №/Т-5, согласно которому САН принят в Курский участок водоснабжения и водоотведения Орловско-Курского территориального участка на должность водителя автомобиля (ЗИЛ 131, буровая, 4 т.) 5-го разряда (т. 1 л.д. 176-184);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны права и обязанности САН как водителя автомобиля (ЗИЛ 131, буровая, 4 т.) 5-го разряда (т. 1, л.д. 185-190);

- копией журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда Орловско-Курского регионального участка, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ САН проведен инструктаж по охране труда (т. 1 л.д. 144-147);

- копией журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте Орловско-Курского регионального участка, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ САН последний раз был проведен инструктаж по охране труда в виде стажировки (т. 1, л.д. 148-151);

- копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (повторный инструктаж) Орловско-Курского регионального участка, согласно которому повторных инструктажей не проводилось (т. 1, л.д. 152-153)

- копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте Орловско-Курского регионального участка, согласно которому согласно которому ДД.ММ.ГГГГ САН последний раз был проведен повторный инструктаж по охране труда (т. 1, л.д. 154-155)

- технологической картой № от ДД.ММ.ГГГГ «Бурение скважины на воду буровой установкой», из которой следует, что перед началом работы на буровых установках бригада должна пройти обучение и инструктаж по ведению буровых работ на буровой установке, мастер во время рабочей смены является старшим в бригаде и отвечает за соблюдение мер безопасности всеми членами бригады (т. 1 л.д. 129-142)

- письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому САН находился в непосредственном подчинении мастера участка производства ФИО1 (т. 4 л.д. 57-58);

- заключением эксперта №-Э/2024-210 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос №: Какие нарушения охраны труда и техники безопасности были допущены, которые повлекли несчастный случай? 

Ответ на вопрос №: В соответствии с представленными материалами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. в ходе выполнения работ по прокачке артезианской скважины на переездной будке 93 км железнодорожной станции Верховье Орловской области, были допущены следующие нарушения требований действующего законодательства: ст. 21, ст. 215 ТК РФ; распоряжение начальника Брянского территориального участка МДТВ СВВ исх. № МДТВу-7-69/р от ДД.ММ.ГГГГ; требования технологической карты № «Бурение скважины на воду буровой установкой»; подп. б) п. 19, п. 22 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 2.10, п. 2.12, п. 2.24 должностной инструкции мастера участка производства Брянского территориального участка Московской дирекции по тепловодоснабжению, а именно: ФИО1 дал устное распоряжение о направлении бригады для восстановления работоспособности скважины. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время бригада в составе водителя САН, слесаря аварийно-строительных работ ТАВ и слесаря-ремонтника ПЮВ, выехала на восстановительные работы вышеуказанной скважины. При этом, при направлении работников для восстановления работоспособности скважины мастер ФИО1 не выдал наряд-допуск, не провел целевой инструктаж работникам, не выехал на место выполнения работ совместно с бригадой работников. ФИО1 не обеспечил постоянный контроль за соблюдением правил производства работ, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. в ходе выполнения работ по прокачке артезианской скважины на переездной будке 93 км железнодорожной станции Верховье Орловской области водитель автомобиля (ЗИЛ 131, буровая) 5-го разряда Курского участка водоснабжения и водоотведения Орловско-Курского территориального участка Московской дирекции по тепловодоснабжению САН выполнял работы, не входящие в должностные обязанности, а именно: САН залез на буровую установку (вращатель) для выравнивания трубы, и в результате падения с автомобиля ЗИЛ 131 на землю получил телесные повреждения.

На вопрос №: Кто допустил нарушения охраны труда и техники безопасности? 

Ответ на вопрос №: Нарушения охраны труда и техники безопасности, указанные в ответе № допущены мастером участка производства III группы Курского участка водоснабжения и водоотведения Брянского территориального участка ФИО1

На вопрос №: Имеется ли причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и произошедшим несчастным случаем?

Ответ на вопрос №: Нарушения, указанные в ответе № допущенные мастером участка производства ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем. Мастер участка производства ФИО1, являясь ответственным за обеспечение безопасных условий труда работников участка, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил нарушение правил безопасности при производстве работ и требований охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (т. 2 л.д. 66-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у гражданина САН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отмечена тупая травма шейного отдела позвоночника, характеризующаяся наличием переломо-вывиха 6 шейного позвонка, компрессионного перелома 7 шейного позвонка, тяжелого ушиба спинного мозга с формированием абсолютного стеноза на уровне 5 шейного позвонка с развитием верхнего парапареза, тазовых расстройств в виде задержки мочи и стула, осложнившаяся флеботромбозом глубоких вен обеих нижних конечностей. Данная травма могла быть причинена в результате непрямой травмы (воздействие силы по оси позвоночника; резкое и чрезмерное сгибание позвоночника; резкое его разгибание; ротационное воздействие на позвоночник) и прямой травмы, не исключено в срок, указанный в постановлении. В связи с отсутствием детального описания в представленной меддокументации повреждений высказаться конкретно о конструктивных особенностях травмирующих предметов (предмета), механизме, давности причинения, последовательности не представляется возможным. Вышеуказанная травма по признаку опасности для жизни человека согласно п. 6.1.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к телесным повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 55-59).

Приведенные выше заключения экспертов отвечают требованиям ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства экспертиз, подготовлены компетентными лицами, выводы экспертов ясны и понятны, мотивированы и соответствуют материалам дела. Не доверять выводам экспертов, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Показания свидетелей и письменные показания потерпевшего являются логичными, последовательными, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении данного преступления. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

К обстоятельствам, характеризующим личность ФИО1, суд относит следующее: имеет постоянную регистрацию и место жительства (т. 3 л.д. 202), участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и администрации не поступало (т. 3 л.д. 204), по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 205), ранее не судим, к административной ответственность не привлекался (т. 3 л.д. 206-207, т. 4 л.д. 80-81), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 208), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 209), женат (т. 4 л.д. 179).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (пункт «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях о своей причастности к нему, об обстоятельствах совершения преступления, участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления (пункт «и»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств явку с повинной, выразившуюся в данных ДД.ММ.ГГГГ им объяснениях, в связи с тем, что указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как в объяснениях ФИО1 пояснил, что не должен был присутствовать на месте проведения работ, и частичное возмещение морального вреда, поскольку согласно представленной расписке жена потерпевшего САН получила денежные средства от работников Брянского территориального участка водоснабжения и водоотведения, а не от подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 должен понести наказание в виде штрафа, при этом считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку данное дополнительное наказание является альтернативным, в связи с чем, суд полагает возможным его не назначать, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также находя достаточным назначения основного наказания.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждению совершения новых преступлений.

Основания для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не предъявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Примененную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу, а по его вступлении в законную силу – отменить.

За представление адвокатом НАВ интересов потерпевшего САН при рассмотрении уголовного дела судом, последний понес расходы в размере 30 000 рублей. 

Согласно п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ, согласно которым суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, что не исключает для него возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено, доказательств наличия таковых стороной защиты не представлено. При этом, процессуальные издержки подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (ЗАПАДНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ НА ТРАНСПОРТЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, номер счета получателя платежа 03100643000000017300, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва, БИК 004525988, кор. счет 40102810545370000003, ОКТМО 45318000, КБК 41711603124019000140, УИН 41№.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по его вступлении в законную силу – отменить.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу потерпевшего САН процессуальные издержки – расходы, понесенные на оплату услуг представителя потерпевшего – адвоката НАВ, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы, понесенные на оплату услуг представителя потерпевшего – адвоката НАВ, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Баранов