ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 года с. Успенское

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ступившие из ОМВД России по Успенскому району по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживает 

<

адрес>, не женатого, детей не имеет временно не работает, ранее привлекался к административной ответственности, на территории РФ проживает мать ФИО1 гражданка РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, который истек 16.06.2019 года.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

18.07.2019 г. в 23 час 30 минут на СП ДПС «Успенский» ФАД «Кавказ» 209 км. при осуществлении миграционного контроля был выявлен гражданин Республики ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончанию 16.06.2019 года, срока пребывания на территории Российской Федерации.

Своими действиями ФИО3 нарушил ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08,1996 года, ст.2 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года.

В судебном заседании ФИО3 полностью согласился с протоколом об административном правонарушении и пояснил, что не выехал из Российской Федерации в связи с тем, что заболел. 

Выслушав правонарушителя ФИО3, исследовав дело об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО3, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19.07.2019 года, объяснением правонарушителя ФИО3 от 19.07.2019 года, рапортом от 18.07.2019 года полицейского ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району капитана полиции ФИО2, справкой ЦБДУИГ.

При назначении административного наказания ФИО3, суд учитывает, что в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключение) случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации привлекаемое к ответственности лицо имеет мать, которая является гражданкой России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, одепортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Сивицкого на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-П и др.)

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении. 

Разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа со дня вступления настоящего постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Получатель платежа наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю, Отдел МВД России по Успенскому району, КПП 235701001, ИНН налогового органа 2357002335, код ОКТМО 03656000, номер счета получателя платежа 40101810300000010013 наименование банка Южное ГУ Банка России г.Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа административный штраф, код бюджетной классификации (КБК) 188 1 16 9004004 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд.

Судья