дело № 2а-161/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р. при секретаре Бояриновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое дело по административному исковому заявлению ООО МК «Центр Денежной Помощи» к ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству

с участием административного ответчика и представителя административных ответчиков ФИО1 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее - ООО МК «Центр Денежной Помощи») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности, в котором истец просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кадуйскому району УФССП по ВО ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству в отношении должника К.; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Кадуйскому району ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, нарушении указанными лицами должностных инструкций, возложении обязанности на должностных лиц ОСП по Кадуйскому району принять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества должника, направления запросов для установления наследников и имущества. 

В обоснование требований указано, что что ООО МК «Центр Денежной Помощи» является взыскателем по исполнительному производству № ХХ от 02 августа 2018 года, предметом которого является взыскание с должника К. денежной суммы в размере 18 270 рублей 25 копеек в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи», взыскателем направлялись жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя начальнику ОСП, однако мер по проведению исполнительных действий не проведено. Вместе с тем, по имеющимся данным должник умер, судебным приставом не предпринимаются меры по установлению наследников умершего, его наследственного имущества, не производилась проверка по месту жительства должника, не направлены запросы в органы ЗАГС и нотариусу, не приняты меры по обращению в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, либо прекращения исполнительного производства в случае, если будет установлено, что у умершего должника отсутствуют наследники либо наследственное имущество, не произведена проверка своевременности перечисления удержанных денежных средств организациями со счета должника или дохода, не приняты меры по установлению собственности должника и обращению на него взыскания. Кроме того, начальником отдела судебных приставов не организовано надлежащее исполнение решения суда и не осуществлён контроль по исполнительному производству, подлинник исполнительного документа утрачен.

Представитель административного истца ООО МК «Центр Денежной Помощи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФССП по Вологодской области, ОСП по Кадуйскому району начальник ОСП по Кадуйскому району ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного истца отказать, нарушений по исполнительному производству не имеется, о чем в суд представлен отзыв в письменном виде. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадуйскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1,2 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 16 марта 2018 года дело № ХХ с К. в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженность по договору потребительского займа № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 912 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 358 рубля 25 копеек, всего 18 270 руб. 25 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району ФИО2 02 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство № ХХ, копия постановления направлена сторонам- должнику, взыскателю.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 02 августа 2018 года направлялись запросы в учреждения, банки, организации, с целью установления имеющегося у должника имущества, денежных средств, пенсии, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В ходе производства установлено, что К. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства, обнаруженные на его счете в банке, перечислены в пользу взыскателя, о чем вынесены соответствующие постановления. 

Судебными приставами проверено наличие имущества К. по месту его регистрации до дня смерти 

<

адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий от 13 ноября 2018 года должник К. умер в 2016 году, проживал в интернате, в данной жилом помещении находится гостиница, имущества должника не обнаружено. 

Наличие иного имущества, на которое может быть наложен арест, обращение взыскания не обнаружено, что следует из ответов на запросы ОСП по Кадуйскому району. 

Согласно сведениям нотариуса ФИО4, сведений о наследниках К., отсутствуют, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Наследственное дело наследников после смерти К. заведено на основании претензии кредитора. 

Установлено, что на жалобы взыскателя ООО МК «Центр Денежной помощи» начальником ОСП по Кадуйскому району даны ответы, в соответствии с полномочиями начальника отдела, что подтверждается постановлениями по результатам рассмотрения жалобы от 29 августа 2018 года и 27 марта 2019 года. Действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано, копия направления направлена взыскателю ООО МК «Центр денежной помощи». 

Отзыв на исковое заявление ООО МК «Центр денежной помощи» административными ответчиками представлен, направлен судом в адрес административного истца. 25 апреля 2019 года судебный пристав- исполнитель ФИО2 направил мировому судье заявление о прекращении исполнительного производства в отношении К. 

Вопреки доводам административного истца оригинал исполнительного документа находится в ОСП по Кадуйскому району, сведения об его утрате отсутствуют. 

Необоснованными являются доводы административного истца ООО МК «Центр Денежной Помощи», изложенные в административном иске, о том, что судебным приставом – исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, совершение которых, по его мнению, привело бы к надлежащему исполнению исполнительного документа, поскольку судебный пристав - исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий. 

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району приняты все необходимые меры в рамках исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника К., суд приходит к выводу, что об отказе в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», незаконным, поскольку каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод ООО МК «Центр Денежной Помощи» в рамках исполнительного производства не допущено, при этом недостижение судебными приставами - исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компания «Центр Денежной помощи» о признании незаконным бездействия по исполнительному производству отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года

Судья Н.Р.Кононова