Дело №2-799/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО заявление на получение кредитной карты Сбербанка России выдал банковскую карту (иные данные) (№) с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком, что подтверждается прилагаемым отчетом по карте). С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (№) от (дата), процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. (дата) заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перестали исполняться. По состоянию на (дата) размер полной задолженности по кредитной карте составил 43202,40 рублей, из которых просроченный основной долг – 35550,60 рублей, просроченные проценты – 7624,82 рублей, неустойка 26,98 рублей. Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края ФИО от (дата) после смерти заемщика заведено наследственное дело, наследники за принятием наследства не обращались. Согласно заявления на получение кредита, заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: Хабаровский край (адрес), данная квартира принадлежит ему на праве собственности. По имеющейся информации родственниками Заемщика являются: (иные данные) – ФИО1, (иные данные) - ФИО2, (иные данные) – ФИО5 Поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили во владение и в управление наследственным имуществом, то они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 долг по кредитной карте (№) в сумме 43202,40 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1496,07 рублей.

Определением суд от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО - ФИО4.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствие со ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия не представляла.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились по неизвестной суду причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись неоднократно в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представляли. Конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких основаниях, суд, с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, отсутствии возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: займодавец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктами 59, 60, 61 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28), наименование Банка - ОАО «Сбербанк России» изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, что подтверждено уставом и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифах банка, (дата) между ФИО и ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России» заключен эмис.контракт (№) на предоставление кредитной карты (иные данные) (№) с кредитным лимитом в сумме 30000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентной ставкой 19 % годовых, длительностью льготного периода 50 дней. Как следует из отчета по кредитной карте, ФИО воспользовался предоставленными ему денежными средствами размещенными на счете карты.

Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. 

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме. 

Суду представлен расчет задолженности по договору предоставления кредитной карты согласно которому по состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 43202,40 рублей, из которой просроченный основной долг – 3550,60 рублей, просроченные проценты – 7624,82 рублей, неустойка – 26,98 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. Ответчики не оспаривали расчет задолженности, размер начисленной неустойки и не ссылались на их несоразмерность.

(дата) ФИО, (дата) года рождения, умер, что подтверждено свидетельством о смерти (№) от (дата). Из материалов наследственного дела (№), открытого к имуществу ФИО, умершего (дата) следует, что наследниками заявившими свои права на имущество наследодателя и получившими свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество по (иные данные) каждый являются: (иные данные) – ФИО1, (иные данные) – ФИО3, (иные данные) – ФИО4, (иные данные) – ФИО2. Наследственное имущество состоит из: (адрес) на дату смерти составляла 1765682,17 рублей; земельного участка, площадью (иные данные) кв.м., с кадастровым (или условным) номером объекта: (№), находящего по адресу: (адрес) садоводческое товарищество «(иные данные)», кадастровой стоимостью 34100 рублей. Заявлений от иных наследников в наследственном деле не имеется.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из того, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются наследниками после смерти ФИО, умершего (дата), поскольку они вступили в наследство после смерти ФИО, а значит приняли и долги наследодателя вместе с наследственным имуществом.

В связи с тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются наследниками долгов умершего заемщика, суд приходит к выводу, что в данном случае они должны отвечать солидарно перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по долгам ФИО в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

Принимая во внимание, что требуемая истцом от наследников денежная сумма – задолженность по договору предоставления кредитной карты (иные данные) (№) составляет 43202,40 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд находит требование истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитной карте (№) по состоянию на (дата) год в общей сумме 43202 рублей 40 копейки, из которой задолженность по основному долгу составляет - 35550,60 рублей, просроченные проценты – 7624,82 рублей, неустойка 26,98 рублей.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 1496 рублей 07 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствие со ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1496 рублей 07 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (№) в общей сумме 43202 рублей 40 копейки, судебные расходы в сумме 1496 рублей 07 копеек.

Ответчики вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сердюкова