П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» июля 2017 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката В. В. Пономарева, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО2 (представившего ордер № 

<

данные изъяты> и удостоверение № 

<

данные изъяты>),

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Лобанове Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга, материалы уголовного дела № 1-718/17 (№ 11701400008735834) в отношении:

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, с 01.02.2016, исполняя свои должностные обязанности, согласно трудового договора № -СЗ от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу 

<

данные изъяты> от 01.02.2016 в должности специалиста по складской логистике Северо-Западного регионального филиала ООО «Престиж Интернет», обязан: осуществлять погрузо-разгрузочные работы, приемку материальных ценностей, их размещение на складе, хранение и выдачу со склада, выполнять весь функционал, входящий в сферу компетенции специалиста по логистике и согласно договору №-ИМО-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, являясь материально¬ответственным лицом, действуя с умыслом, направленным на хищение имущества, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, разработал преступный план на хищение имущества ООО «Престиж Интернет». После чего действуя, с единым умыслом, направленным на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», в целях личного обогащения, во исполнение ранее разработанного плана, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в период с 01.11.2016 до 03.04.2017, используя свое должностное положение, совершил хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», а именно, имея, согласно служебному положению, доступ к имуществу ООО «Престиж Интернет», находящемуся на складе, расположенном по тому же адресу, действуя из корыстной личной заинтересованности, помимо воли собственника, растратил вверенное ему имущество ООО «Престиж Интернет»:

Кабель ВВГ 2*1,5 в количестве 1177 метров общей стоимостью 24361 рубль 41 копеек,

Кабель ВВГнг 3*2,5 в количестве 198 метров общей стоимость 7 493 рубля 76 копеек,

Кабель FTP 4 пары, кат. 5, для внешней прокладки в количестве 14 310 метров общей стоимостью 172 375 рублей 77 копеек,

Кабель FTP 4 пары, кат. 5, для внутренней прокладки в количестве 2 779 метров общей стоимостью 35 853 рубля 21 копейка,

Кабель ВВГ 3*1,5 в количестве 2 355 метров общей стоимостью 70 937 рублей 01 копейка, реализовав его заранее приисканным покупателям, не осведомленным о преступном характере действий ФИО2, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 311 021 рубль 16 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 указанное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал полностью и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд его, ФИО2, не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, добровольно возместил ущерб ООО «Престиж», все осознал, больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, отсутствие против этого возражений от представителя потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого и потерпевшей стороны не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, последующее поведение подсудимого после совершения преступления, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при его назначении в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, данное до возбуждения уголовного дела, содержание которого тождественно явке с повинной, в связи с чем и учитывается судом в качестве таковой, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное до судебного разбирательства возмещение подсудимым ООО «

<

данные изъяты>» вреда, причиненного преступлением, в полном объеме, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает также признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, извинения в адрес представителя потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учетах по месту жительства и регистрации в ПНД и НД не состоит, ведет социально адаптированный образ жизни, по месту работы администрацией ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, сведений компрометирующего характера на подсудимого материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, учитывая совокупность всех последовательных действий подсудимого, направленных на его совершение, установленных судом рамками обвинительного заключения, с которым ФИО2 полностью согласился, и наступивших последствий, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 и достижение всех иных целей назначения уголовного наказания, сформулированных ст. 43 УК РФ, возможно только назначением ему наказания в виде лишения свободы и достаточных оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, в данном случае не имеется.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для снижения категории, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнения представителя потерпевшего Потерпевший №1 на строгом наказании подсудимого не настаивавшего, суд считает, что исправление осужденного ФИО2, а равно предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно без реальной изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением, предоставив ФИО2 возможность доказать обществу свое исправление. Одновременно учитывая вышеизложенное, а также совокупные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу, с учетом возмещения подсудимым причиненного преступлением ущерба в полном объеме до судебного разбирательства, представителем потерпевшего не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату В. В. Пономареву, действовавшему в защиту интересов ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО2 на весь период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, ежемесячно, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией дни, являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу ФИО2 не изменять, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: 

-12 коробок с кабелем FTP 4 пары, кат. 5, для внешней прокладки по 305 метров в каждой, переданные на ответственное хранение - представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, оставить ООО «

<

данные изъяты>» по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все ограничения снять.

-протокол соединений абонентского номера № в период с января по апрель 2017 года, находящиеся при уголовном деле в опечатанном виде, в соответствии со ст. 81 УПК РФ при материалах дела в течение всего срока их хранения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату В. В. Пономареву, действовавшему в защиту интересов ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет государства, в полном объеме возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: