Дело № 1-215/2024

№ 12401711493000630

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 

15 июля 2024 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего федерального судьи Буркова В.В.,

при секретаре судебного заседания Долматовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Воронина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, а также пожилого отца, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, работающего водителем в 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, достоверно зная, что в силу ст.14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, 2 июня 2024 года около 6 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, задался преступным умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанные время и месте с принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» через приложение для обмена мгновенными сообщениями «

<

данные изъяты>», используя имя пользователя «

<

данные изъяты>», в ходе переписки с неустановленным лицом заказал в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» наркотическое средство.

После получения от неустановленного лица сведений о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО2 3 июня 2024 года, прибыл на участок местности, расположенный 

<

адрес> где не позднее 11 часов 45 минут того же дня, забрал из тайника свёрток в изоляционной ленте чёрного цвета, с находящимся внутри веществом, содержащим в своём составе соединение 

<

данные изъяты> которое в соответствии со списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, является наркотическим средством – «

<

данные изъяты>», т.е. незаконно приобрёл без цели сбыта названное наркотическое средство массой не менее 4,4713 грамма, которое стал незаконно хранить при себе (в правом боковом кармане надетой на нём куртки) без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

Наркотическое средство «

<

данные изъяты>» массой 4,4713 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» образует крупный размер, обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведённого в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 52 минут 3 июня 2024 года в помещении служебного кабинета 

<

суммы изъяты> ОМВД России по г.Новому Уренгою, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он эпизодически употребляет наркотические средства, и 2 июня 2024 около 6 часов 30 минут года он решил приобрести наркотические средства для употребления. Для этого он с принадлежащего ему телефона 

<

данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» номер +

<

суммы изъяты>, в мессенджере «

<

данные изъяты>» зашёл в магазин «

<

данные изъяты>» по распространению наркотиков и выбрал 5 гр «

<

данные изъяты>», т.к. покупать в таком количестве экономически выгоднее, и выбрал г.Новый Уренгой. По присланным реквизитам он около 7 часов 00 минут указанного дня оплатил 18 500 рублей со своей банковской карты АО «

<

данные изъяты>» 

<

суммы изъяты>. Примерно в 10 часов 00 минут 2 июня ему прислали координаты и фото, где был тайник. 3 июня 2024 года около 11 часов 30 минут он с УАВ, которому он ничего не говорил о наркотических средствах, на автомобиле до 

<

адрес>. Там с помощью навигатора понял, где находится тайник, попросил УАВ подождать, а сам около 11 часов 40 минут у основания дерева нашёл свёрток изоленты чёрного цвета, после чего удалил переписку с магазином. Далее он вернулся к УАВ и они пошли обратно к 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего сказали, что он задержан по подозрению в хранении наркотиков. Затем их доставили в ОМВД России по г.Новому Уренгою, где был произведён его личный досмотр с участием двух понятых, в ходе которого у него были изъяты: свёрток с наркотиком, который он приобрёл для личного употребления, его телефон и банковская карта. Все изъятое демонстрировалось всем участвующим лицам и упаковывалось, а так же на упаковку крепились бирки, на которых они так же ставили подписи. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, в котором было записано все верно. Далее с его участием был произведён осмотр его сотового телефона, и он добровольно рассказывал, как приобрёл наркотик, в навигаторе имелись координаты, где он забрал наркотик, а так же чек оплаты за приобретённый наркотик (т.1 л.д.92-96, 104-106).

Аналогичные обстоятельства совершения инкриминируемых деяний, ФИО2 сообщил в ходе осмотра мобильного телефона (т.1 л.д.19-27) и осмотра места происшествия (т.1 л.д.32-37). Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также указал, что с момента приобретения наркотических средств мог их употребить, либо распорядится ими иным способом.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, а именно:

- свидетель ЛАВ (оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г.Новому Уренгою) в ходе предварительного расследования указывал, что была получена оперативная информация о том, что 3 июня 2024 года в дневное время ФИО2 будет находиться в районе 

<

адрес>, и будет при себе хранить наркотические средства. В ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что 3 июня 2023 года около 11 часов 48 минут из лесотундры расположенной недалеко от 

<

адрес>, вышли УАВ и ФИО2, при этом последний постоянно смотрел по сторонам. Данные лица были задержаны и доставлены в ОМВД России по г.Новому Уренгою, где в служебном кабинете 

<

суммы изъяты> произведён личный досмотр ФИО2 с участием понятых. Перед началом личного досмотра участвующим лицам разъяснён порядок личного досмотра, а также права и обязанности, после чего у ФИО2 были обнаружены и изъяты: в правом боковом кармане куртки - изоляционный свёрток чёрного цвета; во внутреннем левом кармане куртки – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета с чехлом; между чехлом и телефоном – банковская карта АО «

<

данные изъяты>». Указанные предметы были упакованы в три полимерных пакета, горловины которых перевязали нитью, к концам нити прикрепили пояснительные бирки с подписями участвующих лиц. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Ни у кого дополнений и замечаний не возникло (т.1 л.д.82-84);

- свидетель ДКМ (т.1 л.д.79-81) в ходе предварительного расследования сообщал сведения аналогичные изложенным свидетелем ЛАВ в части проведения личного досмотра ФИО2, при этом указал, что на вопрос сотрудника полиции ФИО2 пояснял, что при себе ничего запрещённого не имеет;

- свидетель УАВ (т.1 л.д.75-77) в ходе предварительного расследования сообщал сведения аналогичные изложенным подсудимым ФИО2 в части их совместной поездки 3 июня 2024 года до 

<

адрес>, а также указал, что ФИО2 один уходил в глубь лесотундры, откуда вернулся примерно через 2 минуты и на обратном пути около указанного дома их задержали сотрудники полиции;

- рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом личного досмотра, согласно которым 3 июня 2024 года в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 52 минут в кабинете 

<

суммы изъяты> ОМВД России по г.Новому Уренгою у ФИО2 обнаружены и изъяты: изоляционный свёрток чёрного цвета, с порошкообразным веществом внутри; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»; банковская карта (т.1 л.д.8, 9-11). Указанный мобильный телефон осмотрен 3 июня 2024 года, при этом установлено: в приложении «

<

данные изъяты>» обнаружены географические координаты 

<

данные изъяты>; в приложении «

<

данные изъяты>» обнаружена банковская карта 

<

суммы изъяты> банковского счета 

<

адрес>, по которой в истории платежей была обнаружена следующая транзакция: 2 июня 2024 года в 5 часов 00 минут (МСК), Дебетовый перевод, Сумма: 18 500 рублей (т.1 л.д.19-27);

- рапортом и справкой сотрудника полиции о проведённом оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», согласно которым 3 июня 2024 года около 11 часов 48 минут с лесотундры, расположенной в 

<

адрес>, вышли ФИО2 и УАВ, которые следовали в сторону 

<

адрес>. При этом, ФИО2 вёл себя подозрительно – оглядывался по сторонам и нервничал. Около 11 часов 50 минут данные лица были задержаны (т.1 л.д.44, 45);

- заключением эксперта от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 4,4713 грамма содержит в своём составе соединение ?-

<

данные изъяты>), которое является наркотическим средством -

<

данные изъяты>, включённым в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 № 681 (т.1 л.д.48-51). Указанное наркотическое средство, а также банковская карта, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, осмотрены 4 июня 2024 года (т.1 л.д.65-69);

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции ЛАВ суд исключает указание о том, что ему стало известно со слов ФИО2, по следующим основаниям.

По смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед, либо со слов привлекаемого к уголовной ответственности лица при проведении следственных действий, - не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. В связи с этим, следователь не вправе допрашивать сотрудников полиции, в том числе участвующих при оперативно-розыскных мероприятиях, либо иных следственных действиях о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, в этой части, - являются недопустимыми доказательствами.

Для признания иных исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, оснований не имеется, т.к. суд не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд полагает уточнить номер кабинета, где происходил личный досмотр подсудимого, а именно указать кабинет 

<

суммы изъяты>, т.к. это следует из материалов уголовного дела, при этом данные уточнения не ухудшают положение подсудимого и не выходят за пределы предъявленного обвинения. Неверное указание в обвинительном заключении на номер кабинета, суд расценивает, как техническую ошибку.

Суд, не усматривает в действиях сотрудников полиции признаков провокации, т.к. подсудимый начал совершать и совершал действия направленные на незаконное приобретение наркотических средств, без какой-либо инициативы со стороны сотрудников полиции, самостоятельно, а все проведённые мероприятия сотрудниками полиции, были направлены на установление и последующее изобличение подсудимого. Сами материалы оперативно-розыскной деятельности получены и оформлены, а в последующем предоставлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается перечисленными в приговоре показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколами личного досмотра, осмотра телефона и места происшествия, материалами оперативно-розыскной деятельности и заключением эксперта, которые согласуются между собой и с показаниями подсудимого, и в своей совокупности указывают на ФИО2, как на лицо, причастного к незаконному обороту наркотических средств.

Какого-либо физического, либо психического воздействия, оказанного на подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного расследования, судом не установлено, как и не установлено самооговора при даче показаний, либо оговора со стороны свидетелей, в том числе сотрудником полиции.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО2, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст.228 УК РФ установлена уголовная ответственность, в числе прочего, за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчёта за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

В свою очередь, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Сомнений в том, что подсудимый незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, у суда не имеется, т.к. ФИО2 не имея на то законных оснований, посредством сети «Интернет» со своего мобильного телефона заказал в интернет-магазине наркотическое средство, которое в последующем забрал в тайнике, т.е. незаконно приобрёл. Приобретённое наркотическое средство подсудимый стал незаконно хранить при себе в кармане куртки, т.е. выполнил действия, связанные с незаконным владением наркотического средства, с момента получения и до задержания его сотрудниками полиции, при этом суд учитывает, что ФИО2 под постоянным наблюдением сотрудников полиции не находился и мог распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению (употребить, выкинуть, спрятать и т.д.). Задержание подсудимого сотрудниками полиции проведено не в момент приобретения ФИО2 наркотических средств, а спустя определённое время, при выходе из лесотундры.

Соединение 

<

данные изъяты>), относится к 

<

данные изъяты>, – является наркотическим средством и содержится в Списке 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённом постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот которого на территории РФ запрещён. В соответствии постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», изъятая у ФИО2 масса «

<

данные изъяты>» - 4,4713 грамма, образует крупный размер.

Вид и масса изъятого у подсудимого наркотического средства, судом не ставится под сомнение, т.к. они определены на основании экспертного исследования, проведённого квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания, достаточный стаж работы по специальности, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз. Само экспертное заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой примечания к ст.228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, т.к. в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие обусловлено задержанием подсудимого по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Имея возможность добровольно выдать запрещённые в обороте наркотические средства, ФИО2 не предпринимал для этого никаких самостоятельных действий.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 судимости не имеет (т.1 л.д.112-113); по месту жительства (т.1 л.д.118) характеризуется посредственно.

Кроме того, подсудимый под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.115). Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты> (т.1 л.д.57-63), подэкспертный в настоящее время и на момент инкриминируемых ему деяний, временными психическими расстройствами или слабоумием не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-99 УК РФ и лечении не нуждается. С учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, оснований не доверять названному заключению эксперта не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребёнка у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - дачу объяснений, в которых подсудимый сообщил обстоятельства инкриминируемых ему деяний, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов (т.1 л.д.12-13), - как осуществление явки с повинной; пояснения подсудимого, данные тем в ходе осмотра мобильного телефона (т.1 л.д.19-27) и осмотре места происшествия (т.1 л.д.32-37), - как активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие на иждивение несовершеннолетнего ребёнка и пожилого отца (дд.мм.гггг года рождения), имеющего рак дыхательных путей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает: обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; личность виновного и его поведение как до, так и после совершения преступления, материальное положение, состояние здоровья, в том числе возможность получения им заработной платы или иного официального дохода; наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств; требования ч.1 ст.62 УК РФ; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд полагает назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния его здоровья, с возложением обязанностей, способствующих как исправлению условно осуждённого, так и его контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, с дополнительным наказанием в виде штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, и не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы (ст.531 УК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд признаёт совокупность обстоятельств, смягчающих наказание исключительными, в том числе учитывает поведение виновного как до совершения преступления (юридически являлся не судимым, сведений о привлечении его к административной ответственности не имеется), так и после его совершения (оказание содействия в расследовании преступления), которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ, - назначив основное наказание ниже низшего предела, вместе с тем не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в частности, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A25 5G», принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении преступления, – следует конфисковать, т.е. обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ.

Судьбу остальных вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд, с учётом согласия виновного на возмещение процессуальных издержек, его имущественного и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособного возраста, а также отсутствия сведений о финансовой несостоятельности, равно как и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, считает необходимым взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет, сумму подлежащую выплате защитнику адвокату Воронину Е.В., оказывавшему юридическую помощь ФИО2: по назначению следователя в сумме 11 357 рублей 40 копеек, которые выплачены по постановлению следователя (т.1 л.д.134-135); по назначению суда (ознакомление с материалами уголовного дела 8 июля 2024 года, участие в судебных заседаниях 10 и 15 июля 2024 года) в сумме 9 876 рублей 40 копеек (3 292,00х3), а всего в общей сумме 21 233 рубля 40 копеек. При этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт по месту своего жительства и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными, не менять без уведомления указанного контролирующего органа постоянное место своего жительства и работы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, а именно: указанные в постановлении следователя от дд.мм.гггг, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.70-74), - следует уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец наркотического средства, который хранить до принятия процессуального решения по делу 

<

суммы изъяты>; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.28-31) - конфисковать, т.е. обратить в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с осуждённого ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Воронина Е.В. за оказанную юридическую помощь по назначению следователя и суда в общей сумме 21 233 (двадцать одна тысяча двести тридцать три) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей жалобы (внесения представления) через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий 

В.В. Бурков