Дело № 2-2433/17 28 сентября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Арсеньевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Петербургская ремонтная группа» о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Петербургская ремонтная группа» о взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска на то, что между ним и ответчиком были заключены договоры подряда № ХХХХ от 

<

дата>., № ХХХХ от ХХХХ., № ХХХХ от 

<

дата>. по условиям которых ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире истца, расположенной по адресу: 

<

адрес> в срок до 

<

дата> Общая стоимость работ по договорам составила ХХХХ рублей. Истец оплатил ответчику работы на сумму ХХХХ руб., что подтверждается расписками генерального директора ООО «Петербургская ремонтная группа» К.А.А.

В установленный договорами срок ремонтные работы ответчиком не закончены, выполненные работы имеют существенные недостатки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ по устранению недостатков в размере 540 179 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8603 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, доверяет представление своих интересов представителю.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, сведений об уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что между сторонами были заключены договоры подряда № ХХХХ от 

<

дата>., № ХХХХ от 

<

дата> г., № ХХХХ от 

<

дата>. по условиям которых ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире истца, расположенной по адресу: 

<

адрес> в срок до 

<

дата>. Общая стоимость работ по договорам составила ХХХХ рублей. Объем работ стороны определили в сметах на выполнение работ. Истец оплатил ответчику работы на сумму ХХХХ руб., что подтверждается расписками генерального директора ООО «Петербургская ремонтная группа» К.А.А.

Из искового заявления и показаний представителя истца следует, что в установленный договорами срок ремонтные работы ответчиком не закончены, выполненные работы в санузлах и лоджии имеют существенные недостатки. 

Согласно заключению специалистов ООО «Константа» от 06.03.2017 г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков и несоответствий в санузлах и лоджии квартиры 

<

адрес> составляет 540 179 рублей 89 копеек.06.02.2017 г. и 07.03.2017 г. истец предъявил ответчику претензию о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков и несоответствий квартиры, которая была оставлена ответчиком без внимания. 

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений по существу иска, суд полагает изложенные истцом факты установленными.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).С учетом права истца требовать возмещения убытков причиненных ответчиком в результате некачественного ремонта квартиры, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 540 179 рублей 89 копеек в соответствии с представленным истцом заключением ООО «Константа» от 06.03.2017 г. Данное заключение ответчиком не оспорено. В соответствие со ст. 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8602 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Петербургская ремонтная группа» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 540 179 рублей 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 602 рубля. 

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Куйбышевский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья