Дело № 1-21/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Панкрушиха 28 марта 2024 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Облецовой Е.А.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Панкрушихинского района Ларина К.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Иващенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в ООО «АДП» главным инженером, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № находясь в утомленном состоянии, то есть в условиях ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался на участке проезжей части автомобильной дороги регионального значения К-08 «Крутиха- Панкрушиха - Хабары- Славгород- граница Республики Казахстан» на территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, включенного ближнего света фар, со скоростью около 40 км/ч. В салоне вышеуказанного автомобиля, на переднем пассажирском сидении находился пассажир Потерпевший №1, которая была пристегнута ремнем безопасности.

В пути следования, в указанный выше период времени, двигаясь со скоростью около 40 км/час, на участке проезжей части автомобильной дороги регионального значения К-08 «Крутиха- Панкрушиха - Хабары- Славгород- граница Республики Казахстан», на территории 

<

адрес> ФИО1, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, а именно предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, продолжая двигаться с указанной скоростью и, действуя в нарушение требований:

п.10.1 абзац 1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п.9.10 ПДД РФ согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п.8.1 ПДД РФ согласно которому: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.2.7 абзац 1 ПДД РФ согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также п. 9.1(1) ПДД РФ согласно которому: «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или 1.11, прерывистая линия которая расположена слева», продолжая движение по проезжей части автомобильной дороги регионального значения К-08 «Крутиха- Панкрушиха - Хабары- Славгород- граница Республики Казахстан» на территории 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, не принял мер соответствующих обстановке, не выбрал безопасную величину скорости, позволяющую ему постоянно контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на дороге, а также не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, кроме того, находясь в утомленном состоянии, то есть в условиях ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения потерял контроль над управлением своего автомобиля, на 51 км + 600 м автомобильной дороги регионального значения К-08 «Крутиха- Панкрушиха - Хабары- Славгород- граница Республики Казахстан» на территории 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения, а в дальнейшем на обочину встречного движения, где допустил наезд на препятствие в виде опоры линии электропередач.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Хундай Солярис» Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: травматической перфорации подвздошной кишки с развитием разлитого серозно-геморрагического перитонита; множественных гематом подвздошной кишки, слепой, восходящей ободочной кишки, гематомы брыжейки тонкого кишечника, компрессионного перелома L 1-3 (1-3 поясничных позвонков) 1ст., которые причинены неоднократными ударами твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения или при ударах о таковые и могли образоваться в результате ударов о выступающие детали салона автомобиля, либо в результате ударов деталями салона автомобиля. 

Все повреждения являются единым комплексом травмы возникшей внутри салона автомобиля при его столкновении с преградой, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, а именно: 

- пункта п.10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- пункта 8.1 абзац 1, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п.2.7 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»

- п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или 1.11, прерывистая линия которая расположена слева»

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в ходе которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение ей тяжкого вреда здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, своими неосторожными действиями, выразившимися в преступном легкомыслии, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, пояснил о раскаянии в содеянном.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как они с подсудимым ФИО1 примирились, последний полностью загладил причиненный вред, возместил ущерб, она его простила.

Подсудимый ФИО1 и защитник Иващенко А.А. согласны с прекращением производства по делу по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности прекращения дела производством, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшего является правом, а не обязанностью суда; примирение с потерпевшим - не реабилитирующее обстоятельство, а потому предполагает, что обвиняемый признает свою вину и в связи с этим принимает меры к примирению. При этом право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса судом, который, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд принимает во внимание то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести впервые, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с нею.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые изменились в сторону уменьшения после полного заглаживания вреда, наличие свободно выраженного письменного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место работы.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Панкрушихинский районный суд.

Судья (подписано) Ю.В. Терпугова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>