Судья Мосолова К.П. дело № 33-10650/2026

УИД 50RS0010-01-2025-001008-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 18 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нагдасёва М.Г.,

судей Солодовой А.А., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к фио об изъятии для государственных нужд нежилого помещения, установлении суммы возмещения,

по встречному иску фио к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о взыскании стоимости доли в праве общей собственности на общее долевое имущество Гаражного кооператива №36, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Нагдасёва М.Г.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А :

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском к фио, просило изъять для государственных нужд 

<

данные изъяты> у фио путем прекращения права собственности на помещение - гаражный бокс 

<

данные изъяты> общей площадью 20,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, ГСК 

<

данные изъяты>; установить, что размер возмещения с учетом величины убытков составляет 1 290 971 рублей, в том числе: рыночная стоимость помещения в размере 1 193 3777 рублей, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества составляет 97 594 рублей; установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио и возникновения права собственности 

<

данные изъяты> на указанный гаражный бокс. В обоснование требований ссылалось на то, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в 

<

данные изъяты>", постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> N 1069/35 "О досрочном прекращении реализации государственной программы 

<

данные изъяты> "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса" на 2017-2026 годы и утверждении государственной программы 

<

данные изъяты> "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса" на 2023-2029 годы", постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> N 501/18 "Об утверждении документации по планировке территории для реконструкции участка автомобильной дороги "

<

данные изъяты>" в Богородском городском округе, 

<

данные изъяты>", решением Градостроительного совета 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> N 34, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> принято распоряжение 

<

данные изъяты>-Р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд 

<

данные изъяты>" подлежит изъятию: помещение, наименование: гаражный бокс 

<

данные изъяты>, расположенный на 2 этаже, площадью 20,1 кв.м. с кадастровым номером: 50:50:0040809:767, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, ГСК 

<

данные изъяты>, принадлежащее фио; согласно отчету о рыночной стоимости объекта названного недвижимого имущества, подготовленного ГБУ МО "МОБТИ", рыночная стоимость указанного объекта недвижимости с учетом величины убытков составляет 1 290 971 рублей, в том числе: рыночная стоимость помещения в размере 1 193 3777 рублей, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества составляет 97 594 рублей; истцом в адрес ответчика 

<

данные изъяты> направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд 

<

данные изъяты>, которое было получено ответчиком 

<

данные изъяты>, однако, ответчик данное соглашение в течение установленного действующим законодательством срока не подписал.

<

данные изъяты> фио предъявлен встречный иск к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

данные изъяты> о взыскании с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

данные изъяты> стоимости доли в праве общей собственности на общее долевое имущество гаражного кооператива 

<

данные изъяты> в размере 153 185,20 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 5 596 рублей. В обоснование встречных исковых требований фио указал, что при определении размера возмещения за объект недвижимости, изымаемый для государственных нужд, в данном случае за гаражный бокс, расположенный в гаражно-строительном кооперативе, должна учитываться не только рыночная стоимость объекта, убытки, причиненные изъятием, но и стоимость доли в праве собственности на общее долевое имущество; согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> стоимость доли в праве общей стоимости на общее долевое имущество составляет 153 185,20 руб.

Решением Железнодорожного городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановлено:

Иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

данные изъяты> к фио об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд 

<

данные изъяты>, установление размера возмещения – удовлетворить.

Изъять для нужд 

<

данные изъяты> нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым номером 50:50:0040809:767, общей площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, 

<

данные изъяты>, ГСК 

<

данные изъяты>, бокс 78 принадлежащее на праве собственности фио.

Установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение – гаражный бокс с кадастровым номером 50:50:0040809:767 в размере 1 451 584,00 рубля, из них:

- рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - 1 316 188,00 рублей;

- величина убытков, причиненных фио изъятием нежилого помещения с кадастровым номером 50:50:00408091:767 – 135 396,00 рублей.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио и возникновения права собственности 

<

данные изъяты> на нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым номером 50:50:00408091:767, общей площадью 20,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, 

<

данные изъяты>, ГСК 

<

данные изъяты>, бокс 

<

данные изъяты>.

Встречный иск фио к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

данные изъяты> об взыскании стоимости доли в праве общей собственности на общее долевое имущество Гаражного кооператива 

<

данные изъяты>, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

данные изъяты> в пользу фио стоимость доли в праве общей собственности на общее долевое имущество Гаражного кооператива 

<

данные изъяты> в размере 135 185,20 руб., судебный расходы за оплату госпошлины в размере 5 596,00 руб.

На данное решение Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

данные изъяты> подана апелляционная жалоба, с учётом требований которой просит отменить решение в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца фио, фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика фио возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно пункта 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полном объёме.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1); неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Из материалов дела усматривается, что фио является собственником гаражного бокса 

<

данные изъяты>, площадью 20,1 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>, ГСК 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 50:50:0040809:767, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<

данные изъяты> Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области вынесено распоряжение 

<

данные изъяты>-Р об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд 

<

данные изъяты> в целях реконструкции автомобильной дороги 

<

данные изъяты> на участке от автомобильной дороги Кучино-М-7 "Волга" до автомобильной дороги 

<

данные изъяты> - Агрогородок в г.о. Балашиха МО изъять объекты недвижимого имущества согласно перечню объекта недвижимого имущества (приложение), путем выкупа для государственных нужд 

<

данные изъяты>.

Согласно приложению к распоряжению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> подлежит изъятию гаражный бокс 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, ГСК 

<

данные изъяты>, собственником которого является фио

Согласно выводам отчета 

<

данные изъяты>, составленного 

<

данные изъяты> ГБУ "БТИ Московской области" по заказу Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты>, размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в виде гаражного бокса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, ГСК 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 1 290 971 рублей, в том числе: рыночная стоимость помещения в размере 1 193 3777 рублей, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества составляет 97 594 рублей.

<

данные изъяты> Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

данные изъяты> направило в адрес фио уведомление о согласовании проекта соглашения об изъятии и выкупной стоимости объекта недвижимого имущества в виде гаражного бокса 

<

данные изъяты>, которое было получено фио 

<

данные изъяты>, однако, соглашение между сторонами подписано не было.

Таким образом, между сторонами в досудебном порядке не было достигнуто соглашение о выкупной цене изымаемого объекта недвижимости.

Определением суда от 

<

данные изъяты>, в связи с несогласием ответчика с предоставленным истцом отчетом, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первый экспертный центр».

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость прав на нежилое помещение и величина убытков, возникающих у собственника в связи с изъятием для государственных нужд нежилого помещения (ремонтный бокс), расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, 

<

данные изъяты>, бокс 

<

данные изъяты>, ГСК 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 50:50:0040809:767, площадью 20,1 кв.м. на дату – день, предшествующий принятию распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области» 

<

данные изъяты> и составляет: 1 602 473 рублей.

Не согласившись с экспертным заключением, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

данные изъяты> в лице представителя представили возражения, из содержания которого усматривается, что экспертом определена дата исследования 

<

данные изъяты> как день, предшествующий принятию Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

данные изъяты>, однако, корректная дата исследования – 

<

данные изъяты>.

Согласно дополнительным пояснения к заключению судебной оценочной экспертизы 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость прав на нежилое помещение и величина убытков, возникающих у собственника в связи с изъятием для государственных нужд нежилого помещения (ремонтный бокс), расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, бокс 

<

данные изъяты>, ГСК 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 50:50:0040809:767, площадью 20,1 кв.м. на текущую дату 

<

данные изъяты> составляет: 1 316 188 рублей.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел подлежащим удовлетворению иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

данные изъяты> об изъятии для государственных нужд нежилого помещения, установив сумму возмещения за изымаемый объект недвижимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы в размере 1 316 188 рублей.

Разрешая встречные требования фио к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

данные изъяты> о взыскании стоимости доли вправе общей собственности на общее имущество гаражного кооператива, суд принял во внимание заключение специалиста ООО «Центр оценки бизнеса» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость вспомогательных помещений, которая приходится на гаражный бокс 

<

данные изъяты>, составляет 135 185 рублей 20 копеек.

Суд нашел обоснованным встречный иск фио, взыскав с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

данные изъяты> в пользу фио стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения в размере 135 185,20 рублей.

Суд первой инстанции, делая такие выводы, исходил из того, что стороны не заключили соглашение об изъятии принадлежащего ответчику гаражного бокса, в связи с чем данный гаражный бокс подлежит изъятию в принудительном порядке решением суда, поскольку против изъятия как такового ответчик не возражает; вопреки доводам стороны истца само по себе то, что распоряжением изъят только принадлежащий ответчику гаражный бокс, но не земельные участки, на которых расположен гаражный бокс, не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества; ввиду изъятия гаражного бокса ответчик лишается земельного участка, который находился в его фактическом пользовании (на праве пожизненного наследуемого владения) в границах пятна застройки принадлежащего ему гаражного бокса, определенных кадастровым инженером на схеме расположения земельного участка, а также, соответственно, и права оформить в собственность земельный участок под гаражным боксом; в связи с изъятием гаражного бокса ответчик утрачивает и право на земельный участок под ним, поэтому в пользу ответчика подлежит возмещению величина убытков, причиняемых прекращением права пользования доли в праве общей собственности в размере 153185,20 руб; величина убытков, причиняемых прекращением права пользования доли в правев общей собственности на земельный участок, определена заключением ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ БИЗНЕСА», доказательств в подтверждение того, что данное заключение не соответствует требованиям Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также доказательств в подтверждение иной величины убытков, причиняемых прекращением права пользования на земельный участок, сторона истца не представила, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, а доводы апелляционной жалобы находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 5,6 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения.

Доля каждого собственника гаража в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения пропорциональна общей площади принадлежащего указанному лицу гаража в границах территории гаражного назначения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения следует судьбе права собственности на соответствующий гараж.

В силу ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Если в порядке, установленном законом, определены границы общей территории и предусмотрено создание на ней общего имущества, то собственникам земельных участков, расположенных на этой территории, принадлежат также доли в праве общей собственности на земельные участки общего назначения, если иное не предусмотрено законом. Состав общего имущества может быть определен в соответствии с законом. Если принадлежащее собственнику здание или сооружение расположено на земельном участке, собственником которого является иное лицо, то законом может быть предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество принадлежит такому собственнику здания или сооружения.

Имущество, отвечающее признакам, установленным пунктами 1 и 2 статьи 259.1, переходит в общую долевую собственность собственников недвижимых вещей в порядке, определенном федеральным законом.

Согласно п. 2 статьи 287.4 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику помещения, машино-места принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении (статья 287.5).

В соответствии с п. 1 статьи 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.1). Предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества.

На основании п. 2 статьи 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации к общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри здания гаражного комплекса. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

Согласно п. 3 статьи 34 «Переходные положения» Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 01 октября 2023 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона имущество, соответствующее установленным настоящим Федеральным законом критериям общего имущества, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственникам машино-мест, нежилых помещений в гаражных комплексах с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 4 статьи 34 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если имущество, соответствующее установленным настоящим Федеральным законом критериям общего имущества, на день вступления в силу настоящего Федерального закона принадлежит на праве собственности гаражному кооперативу (при условии полной выплаты паевых взносов), такое имущество со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается общей долевой собственностью собственников гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, либо собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе.

В данном случае судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении требований встречного иска суд первой инстанции не учёл, что доля в праве общей собственности на имущество кооператива следует судьбе права собственности на объект недвижимости, не может быть выделена в натуре и отчуждена отдельно от права собственности на вещь. Собственник объекта недвижимости не вправе совершать действия, влекущие передачу доли в праве общей собственности отдельно от права собственности на объект недвижимости.

Общее имущество членов кооператива является вспомогательным и не может являться самостоятельным объектом гражданского оборота, в связи с чем при оценке размера возмещения стоимость общего имущества уже включается в стоимость изымаемого гаражного бокса.

Из заключения экспертов следует, что производя оценку спорного гаражного бокса, эксперты учитывали его местоположение, наличие объектов инфраструктуры, в том числе подъездные пути, наличие коммуникаций, охраняемую территорию, а также иные составляющие, влияющие на стоимость объекта недвижимости, при этом при выборе объектов для сравнения эксперт использовал аналоги из аналогичных по расположению и наличию объектов инфраструктуры кооперативов, сходных по рыночной стоимости.

Таким образом, в экспертном заключении об определении рыночной стоимости гаражного бокса учтена стоимость доли в общем имуществе ГСК и повторное взыскание этой стоимости не соответствует требованиям закона.

С учётом изложенного, судом первой инстанции не было принято во внимание, что доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение и при приобретении права собственности на нежилое помещение к новому собственнику переходит доля в праве на общее имущество в силу закона, при этом совершать какие-либо действия по распоряжению отдельно долей в праве на общее имущество недопустимо в силу закона.

Таким образом, поскольку в рыночную стоимость изымаемого гаражного бокса включена и стоимость доли в общем имуществе ГСК, суд неправомерно удовлетворил встречное исковое заявление и взыскал стоимость этой доли согласно отчету специалиста ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ БИЗНЕСА».

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части удовлетворения встречного иска фио с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований встречного иска.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей не подлежат взысканию с истца.

В остальной части решение не обжалуется, является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 октября 2025 года отменить в части удовлетворения встречного иска фио.

В отменённой части принять новое решение.

В удовлетворении встречного иска фио к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о взыскании стоимости доли в праве общей собственности на общее долевое имущество Гаражного кооператива 

<

данные изъяты>, судебных расходов, – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2026 г.