Дело № 2а-2336/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 октября 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гибадуллиной Ю.Р., 

при секретаре Бугреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам в ФФОМС РФ, по налогу в ПФР, по налогу в ФСС и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее - МИФНС России №3 по Челябинской области, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу в ФФОМС, по налогу в ПФР, по налогу в ФСС. В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик является плательщиком налогов, имеет задолженность по взносам в ФФОМС за 2018 год в сумме 5808,60 руб., пени по налогу в ФФОМС в сумме 136,86 руб., задолженность по налогу в ПФР за 2018 год в сумме 26402,28 руб., пени по налогу в ПФР в сумме 697,71 руб., задолженность по налогу в ФСС за 2015 год в размере 2260,97 руб. Требование в адрес ответчика не направлялось. Взносы ответчиком не оплачены. В связи с чем, просят взыскать задолженность по взносам в ФФОМС за 2018 год в сумме 5808,60 руб., пени по налогу в ФФОМС в сумме 136,86 руб., задолженность по налогу в ПФР за 2018 год в сумме 26402,28 руб., пени по налогу в ПФР в сумме 697,71 руб., задолженность по налогу в ФСС за 2015 год в размере 2260,97 руб. и обратить решение к немедленному исполнению. Ходатайствовали о восстановлении срока на подачу заявления.

Представитель МИФНС №3 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Статья 59 НК РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

В соответствии с п.п 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безденежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В административном исковом заявлении указано, что требование об уплате транспортного налога в адрес ответчика не направлялось, таким образом, нарушена процедура отыскания недоимки, предусмотренная ст. ст. 69,70 Налогового кодекса РФ. 

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска по существу заявленных требований.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным заявлением. 

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В ходатайстве административный истец указывает на необходимость списать с лицевого счета задолженность, ввиду пропуска срока для взыскания недоимки, что невозможно сделать без судебного акта. 

В соответствии с п. 5 Приказа ФНС России от 02 апреля 2019 года NММВ-7-8/164@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" (Зарегистрировано в Минюсте России 23 апреля 2019 года N 54483), документом, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, требование в адрес административного ответчика налоговым органом не направлялось, тем самым, нарушена процедура взыскания недоимки, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ ИФНС №3 по Челябинской области утрачивает возможность взыскания с ответчика задолженности по взносам в ФФОМС за 2018 год в сумме 5808,60 руб., пени по налогу в ФФОМС в сумме 136,86 руб., задолженность по налогу в ПФР за 2018 год в сумме 26402,28 руб., пени по налогу в ПФР в сумме 697,71 руб., задолженность по налогу в ФСС за 2015 год в размере 2260,97 руб. Заявленная ко взысканию недоимка подлежит списанию. 

В силу ч. 1, 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая, что истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, обстоятельств, препятствующих удовлетворению данного ходатайства судом не установлено, суд обращает данное решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам в ФФОМС за 2018 год по налогу в ПФР за 2018 год и пени, отказать. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, МИФНС №3 по Челябинской области утрачивает возможность взыскания с ФИО1 (ИНН №) задолженности по взносам в ФФОМС за 2018 год в сумме 5808,60 руб., пени по налогу в ФФОМС в сумме 136,86 руб., задолженность по налогу в ПФР за 2018 год в сумме 26402,28 руб., пени по налогу в ПФР в сумме 697,71 руб., задолженность по налогу в ФСС за 2015 год в размере 2260,97 руб., а всего 35306 руб.42 коп.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, а в целом может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 октября 2023 года. 

<

> 

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>